Prohíben misas de sanación en la Catedral de San Luis Potosí

O al menos eso deberían si fueran congruentes.

Este titulo digno de primera plana de cualquier diario sensacionalista, se debe al reciente dictamen de la Suprema Corte de Justicia de la Nación con respecto a una resolución contra charlatanes y curanderos.

El dictamen esta dedicado a “Los Hermanos Kendall”.

Este grupo de charlatanes con nombre de grupo musical, compuesto por Jesús Islas Badillo, Isabel y Lucia Martínez, pretendían un amparo contra la sentencia de 8 años de prisión y 618 mil pesos de indemnización por el delito de fraude, que les impuso el Ministerio Publico de San Luis Potosí.

Después de varias instancias intermedias, al final la suprema corte fallo en su contra avalando la sentencia y a la vez validando el articulo impugnado del código penal de SLP.

Pueden leer los detalles del caso y de la sentencia aquí y aquí.

Pero que dice la ley:

Articulo 205, fracción XII del Código Penal de SLP.

“ Comete el delito de fraude quien: Para obtener un lucro indebido, explota las preocupaciones, las supersticiones o la ignorancia de las personas, por medio de supuestas evocaciones de espíritus, adivinaciones o curaciones u otros procedimientos carentes de validez técnica o científica.”

Hasta aquí todo muy bien, pero ahora díganme si no cabe dentro de esta descripción una misa de sanación católica.

Y no me digan que son gratis porque el que sean aportaciones voluntarias no le quita el elemento coercitivo.

¿Acaso no explota la iglesia católica (o cualquier religión) las preocupaciones?

Sobre todo preocupaciones impuestas desde la niñez por medio de infundir el sentimiento de culpa (pecado original) y el miedo al castigo eterno (infierno).

Y que decir de la ignorancia, estado preferido por el clero para su grey, ellos le llaman estado de gracia, seguramente este es el sentimiento que les causa el aprovecharse de gente ignorante.

¿Y las evocaciones de espíritus?

Nada se mueve, nada se concede, nada se desea sin la previa evocación a los espíritus que generalmente vienen en paquetes de tres.

Cierto que es algo drástico comparar a los charlatanes callejeros, (que ya no lo son tanto) con las iglesias registradas.

Pero es la definición del código de SLP la que sin querer (estoy seguro que sin querer) embarra a su superstición favorita: la religión católica.

O si no, que alguien me diga que parte de cualquier rito o liturgia católica esta sustentado con algún procedimiento de validez técnica o científica.

No pretendo hacerle de abogado de charlatanes, curanderos, chamanes, adivinos, brujos y vendedores de pócimas mágicas, por mi que se pudran en la cárcel.

Pero si van a ponerse rudos contra los vendedores de misterios, porque no ir mas allá e incluir en el paquete a vendedores de estampitas milagrosas y galletas ensangrentadas.

Define tus términos, decía Sócrates; los términos están definidos claramente, ¿lo estarán también las intenciones?

¿O será cosa nada mas de eliminar a la competencia?

Juan Carlos Bujanda Benítez.

Junio 4, 2010. 

Boicot al INEGI

Dice Pedro Arellano presidente del consejo editorial del semanario “Desde la Fe”, que piensan boicotear la encuesta del Censo Nacional de Población 2010.

Dice que la descripción de la iglesia católica no esta descrita como debe ser, dice “Iglesia católica, apostólica, romana, reformada” y debería decir “Iglesia,  católica, apostólica, romana en México”.

Brozo (El Mañanero) sugiere que para evitar confusiones se le agregue entre paréntesis “la del padre Maciel”, así estaremos seguros de a que iglesia se refieren.

Y yo apoyo la sugerencia.

Pues bien, en esta caso yo apoyo también el boicot al censo, pero por razones diferentes a las de la iglesia.

Se de la importancia de los censos, independientemente de los errores de metodología y de su manipulación por las causas que sean, en general son útiles.

Sirven para la planificación y distribución de los recursos económicos a los estados y municipios, para el desarrollo de políticas en materia de educación e infraestructura, para campañas de alfabetización, para programas de salud, incluso para conseguir apoyos internacionales en diversas materias.

Sin embargo adolecen de una cuestión que hace que sean también útiles para otros fines mas inmediatos y mas perversos, para vender los datos a particulares y empresas dedicados a la comercialización de productos, o peor aun para que las usen delincuentes dedicados a la extorsión y secuestro.

Este temor no esta basado en teorías de conspiración sacadas de los cabellos, sino en datos duros, experiencias cercanas y verificables.

Se venden los datos del padrón electoral del IFE, se venden las bases de datos de empresas de prestación de servicios, se vende cualquier base de datos si hay alguien que quiera comprarla.

Y esto es una razón muy poderosa para no ser parte de una encuestar tan poco protegida.

No se bien a bien cuales pueden ser las consecuencias de que yo no participe en el censo, supongo que ninguna si solo lo hago yo, pero no si cientos o miles hacen lo mismo, cosa que al menos en Juárez esta de boca en boca.

Pero en cambio si se cuales son las consecuencias posibles de que mis datos caigan en las manos equivocadas; ya cambie mis números de teléfono y pago mensualmente una pequeña cifra para que mi numero sea privado, el anuncio de mi negocio esta guardado y empolvándose, ya no hago tarjetas de presentación no doy mis teléfonos a cualquiera que pregunte por ellos.

Si yo cuido de esta forma mis datos, ¿porque razón se los voy a facilitar a quien se de antemano que no los cuidara con tanto celo?

Siento mucho afectar de esta forma las políticas publicas de mi gobierno, y lamento que no vayan a tener los datos necesarios para darme servicios de salud adecuados, recursos públicos, infraestructura y educación (esto es sarcasmo por si no queda claro).

Pero valoro mas mi integridad física por sobre todo lo anterior.

Se que no garantizo con esto que no me toque la ruleta rusa de la extorsión, pero al menos limito las posibilidades que esto pase.

Que ironía, lo único que lamento de no poder contestar a la encuesta es que no podre dejar constancia de que no profeso ninguna religión.

A menos que sea esta la única pregunta que me acepten.

¿Será posible?

Juan Carlos Bujanda Benítez.

Mayo 24, 2010

Mentirosos y olvidadizos

“Nuestro problema es que no argumentamos, estamos parados en los suburbios de la inteligencia. Frente a la indigencia del pensamiento en nuestro país, solo presentamos desnudez y miseria.”
 IKRAM ANTAKI
En la guerra y en el amor todo se vale, y en la elecciones se cumplen ambos escenarios, guerra contra el adversario político y amor desmedido por el poder.
Así que el dicho queda justificado, todo se vale, incluso mentir descaradamente como es el caso de la frase en la imagen.
Pero hay de descaros a descaros, una cosa es hacer promesas de acciones de gobierno que después serán imposibles de cumplir, independientemente de las intenciones del candidato.
En este caso el candidato se apoya en las esperanzas e ingenuidad del ciudadano.
Pero cuando se le miente a sabiendas de que se hace, se apela no solamente a la ingenuidad y desmemoria del votante, implícitamente se le trata también de estúpido.
Y en esto el PRI es el maestro, y la imagen mencionada dice mas que mil palabras, de hecho dice solo una: estúpidos.
* Los números:
Los aumentos en la gasolina en esta administración panista no representan ningún record, a menos que se comparen con otras administraciones también panistas, es decir a la de Vicente Fox.
Este ultimo año el aumento fue de 15%; para conseguir una cifra cercana al 50% se requerirían de los diez años de ambas administraciones con un 55.6%.
En cambio en las administraciones anteriores priistas en 1985 (Miguel de la Madrid) paso de 54.00 pesos el litro a105.00 pesos, un 94% de aumento; luego en 1986 a 180.00 pesos, un 71%; en 1987 aumento a 573.00 pesos, un 216 %; en 1994 (Carlos Salinas de Gortari) paso de 1.35 pesos (nuevos pesos) a 2.24 pesos, un 66%.
Para records estos: en los noventas los gobiernos del PRI llevaron los precios de 1.00 peso por litro a 5.27 pesos, un 427 por ciento. y en los ochentas de 7.00 pesos por litro a 1000, un 14 mil 185 por ciento.
¿Entonces se trata de un simple error de matemáticas?
No lo creo.
Se trata simplemente de una estrategia basada en la mentira, me puedo imaginar al estratega del partido argumentando:
“Si, ya se que es mentira, pero eso no importa, la gente es estúpida y se traga cualquier cuento, es mas, pongamos todo en un fondo rojo y no mencionemos fechas, así la gente no va a poner atención en los números, nunca lo hace.”
Dicen que dijo Maquiavelo “El fin justifica los medios”; pero esto en política tiene consecuencias funestas, si nos mienten en algo tan simple y de forma tan descarada, ¿porque tendría que ser creíble cualquier otra promesa de este partido?
Pero también hay otra frase (creo que de Jesús Silva Herzog) “En política son los medios los que deben justificar a los fines”.
Y en este caso los medios usados nos hablan de como serán los fines.
Los estrategas de Teto Murguía y de Cesar Duarte cuenta con que la población de Cd. Juárez somos estúpidos, sus frases de campaña deberían de terminar de esta forma.
“Es tiempo de decisiones…estúpidos”.
“ Juárez exige resultados…estúpidos”.
“Voy por mejor educación…estúpidos”.
“Voy por mas y mejores empleos…al menos yo, estúpidos”.
Tristemente quienes así nos consideran no andan tan errados, si es verdad que Teto  tiene posibilidades de repetir como presidente municipal, entonces habrá que creerles a los estrategas.
Debemos ser estúpidos para votar de nuevo por alguien que le regalo a sus amigos terratenientes una propiedad del tamaño de Juárez y nos hizo creer que fue en nuestro propio beneficio.
Tenemos que ser estúpidos para votar de nuevo por quien dejo una policía totalmente penetrada por el narcotráfico, al grado de utilizar las patrullas para repartir droga y que así lo reconozca su sucesor del mismo partido (José Reyes Ferris Min. 6:30).
O quizás no seamos tan estúpidos y nos están subestimando, quizás después de todo si tengamos memoria y ya no nos dejemos engañar por un anuncio mentiroso con fondo rojo.
Quizás y ojala así sea, por fin ha llegado el momento de cobrar las cuentas pendientes a uno de los principales culpables de la situación tan desesperada que vivimos en Juárez en estos momentos.
No hay espacio para mentiras, no podemos darnos mas ese lujo, las consecuencias no son cualquier cosa, no se trata de desengaño, esta vez esta nuestra vida de por medio.
Por tu vida, por la de tus hijos, piensa, razona, investiga, recuerda, que no te sigan tratando como estúpido.
Ya no mas.
Juan Carlos Bujanda Benítez
Mayo 22, 2010.
*Información tomada del articulo: “Las mentiras en las campañas” de Sergio Madero Villanueva.

Etiquetas de Technorati: Politica,Local Cd. Juarez,Elecciones 2010.

Un Lobo para La Legión

Harvey Keitel interpreta un personaje llamado Winston Wolf, “El Lobo”, en la película Pulp Fiction; define su especialidad con una frase: “Yo resuelvo problemas”.

Pero a lo que el lobo le llama resolver, para otros es ocultar, eliminar, disfrazar, desaparecer; en la película se deshace de un cadáver y de todas las evidencias del asesinato.

Si son ciertos los rumores de los últimos días, El Cardenal Juan Sandoval Iñiguez pronto  será designado como “El Lobo del Vaticano” para refundar “La Legión de Cristo”.

Si alguien pensaba que la intención del Papa Ratzinger era transparentar las actividades de La Legión y cooperar con las autoridades civiles α la vez de apoyar y ser sensibles con el sufrimiento de las victimas de Marcial Maciel y demás sacerdotes pederastas, siento decirles que con la elección de Don Juan Sandoval la cosa va por otro lado.

La transparencia, la sensibilidad y la compasión no son precisamente cualidades de este cardenal.

Al contrario, si para algo es bueno Don Juan es precisamente para ocultar, encubrir, disfrazar y disimular, aunque habría que ser justos y reconocer que los votos de silencio tampoco se le dan muy bien.

Son famosas sus frases cargadas de “compasión” como:

-          “Se necesita no tener madre para ser protestante”.

-          “La mujeres no deben de andar provocando, por eso hay muchas violadas”.

-          “No hay rico, rico, rico que sea honrado, porque trabajando nadie se hace rico, si así uno se hiciera rico, los burros serian los mas ricos”.

Pero hay otro dato menos conocido que nos dice por donde van las intenciones del Vaticano para designar αl Cardenal de Guadalajara: La Casa Alberione.

La Casa Alberione fue fundada en 1990 por el Arzobispo Juan Jesús Posadas Ocampo y según la Arquidiócesis de Guadalajara es “como un espacio de renovación, de reintegración y de terapéutica integral, profesional”

Los mas maliciosos le llaman: “Casa de seguridad de pederastas”.

Al morir Posadas Ocampo, el control de Casa Alberione pasa α manos de Sandoval Iñiguez, quien según sus propias palabras, sirve “para dar atención α aquellos sacerdotes que caigan en conductas indebidas”.

Lo que no aclara es si la atención α la que se refiere es darles refugio y así evitar que sean castigados por las leyes civiles por faltas que para ellos son solamente “una parte de la fragilidad de todo ser humano”.

Para este Cardenal “…α los sacerdotes que caen en una situación de pecado y de escándalo, en esta o en otra materia, se les amonesta y se les da una ayuda profesional…”

Por esta casa han pasado personalidades como Enrique Vazquez, sacerdote de Costa Rica acusado de violar α cuatro niños, actualmente purgando una condena en su país de origen, pero no antes de ser escondido no una sino varias veces por el Cardenal Sandoval, incluso ya contando con una orden de búsqueda por parte de la Interpol.

También fue huésped el pederasta confeso presbítero Heladio Ávila Avelar, encerrado en Puente Grande, acusado de violar α tres niños en Guadalajara y que al cumplir solo una parte de su condena, fue restituido en su ministerio por intervención del cardenal.

Otros huéspedes “notables”: El párroco de Tamazula, Leopoldo Romero, detenido cuando abusaba en su propio auto de un niño de 12 años, y liberado por intervención de sus superiores; el padre José Luis de María y Campos Lopez, acusado de violar α cuatro monaguillos; el cura Thomas Kane, acusado de violar α un niño de nueve años en  Estados Unidos y posteriormente nombrado director de un instituto de educación en Guadalajara; el padre Heider Matías Jaimes Orduz, preso en un penal de Tepic, Nayarit; y el más famoso, el padre Nicolás Aguilar acusado de violar α más de noventa niños tanto en Estados Unidos como en México y que cuenta con la protección recurrente tanto de Sandoval Iñiguez como de Norberto Rivera Carrera; y muchos más.

¿Cuántos de ellos han sido apresados o llevados ante la justicia por instancias del Cardenal Sandoval?

NINGUNO, CERO, antes al contrario, muchos de ellos han sido restituidos en sus puestos en otras parroquias, claro, una vez curados de su pederastia y vueltos α internar si la cura falla y vueltos α restituir y vueltos α internar, etcétera.

La casa Alberione es virtualmente una fortaleza, un bunker de pederastas donde no tiene permitida la entrada la justicia mexicana ni extranjera.

Es como bien dicen, una casa de seguridad, porque es seguro que quien entra queda protegido por el fuero del príncipe de la iglesia Don Juan Sandoval Iñiguez.

Y esto es solo una de las caras del polifacético obispo de Guadalajara, existen miles de folios de investigaciones abiertas y congeladas por denuncias de lavado de dinero, y malversación de fondos.

Sin embargo lo más cerca que ha estado de pisar una cárcel fue en 2003 cuando la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) anuncio que habían iniciado una investigación de las cuentas bancarias del Cardenal y su familia.

El asunto quedo resuelto con una visita de cortesía del cardenal al rancho del entonces presidente Vicente Fox, reunión de la que salió declarando simplemente: “Ya lo arregle, no tengo nada de que preocuparme”.

Así de este tamaño es el cinismo del cardenal, los adjetivos que ha ido ganándose α pulso durante su meteórica carrera van desde homofóbico, iracundo, soberbio, codicioso, hipócrita, sibarita, arrogante, pero eso sí, siempre fiel α su jefe en turno en el Vaticano.

¿Entienden ahora α que se refiere Ratzinger con “refundar” La Legión de Cristo?

¿La iglesia en manos de Lutero?

NO, lo correcto sería: La legión en las garras del Lobo.

Juan Carlos Bujanda Benitez

Mayo 12, 2010.

Referencias y fuentes:

Sanjuana Martinez (Libro: “Los Intocables”, Editorial Planeta).

Ana Lilia Pérez (México: abuso infantil).


Actualización:


Me acabo de enterar que Ratzinger recién nombro a Monseñor José Horacio Gómez como Arzobispo coadjutor de la diócesis de Los Ángeles, en sustitución de Roger Mahoney, quien le ha costado a la iglesia 660 millones de dolares en demandas por abuso sexual de sus sacerdotes.


José Horacio Gómez es miembro del Opus Dei.


Vuelvo a preguntar: Alguna duda?  

Definiciones des-motivacionales

Mi aportación a una idea de Joel Amparan (Tiburcia y TheJab); algo así como "El Circo del Absurdo" pero con definiciones.

Cartel des-motivacional realizado con la herramienta:  Motivator.

Anden, vayan y sean creativos, es gratis.

JCBB
Abril 28, 2010.

Abusar de un niño es como estornudar (Esto es palabra de Dios).

No se puede ser más insensible, no se me ocurre como.

Mira que comparar la violación de un niño con una “gripita” como dijo el idiota Obispo de Saltillo Raul Vera.

Y decir insensible es quedarme corto, se necesita ser inconsciente, cínico, miserable, descarado, si no cuidara yo las formas  diría que es un hijo de puta, pero ofendería seguramente α la puta.

No se me ocurre como se puede disculpar α una persona como esta, lo mejor que se me ocurre es considerar sus palabras bajo la luz de un utilitarismo llevado α los extremos.

Y en el fondo no creo andar tan errado, es el mismo argumento bajo el cual el ahora Papa Ratzinger, justificó el ocultar los numerosos casos de pederastia cuando era Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, la Santa Inquisición Moderna.

“A pesar de que los argumentos presentados en favor de esa expulsión son de grave importancia, esta corte juzga necesario considerar el bien de la Iglesia Universal además de el del demandante. No es posible tampoco arrojar luz sobre el perjuicio que podría provocar en la comunidad de la Fe de Cristo el otorgar la expulsión, particularmente teniendo en cuenta la corta edad del demandante.

Es necesario que esta Congregación someta incidentes de este tipo a muy cuidadosa consideración, lo que requiere un periodo de tiempo más largo”.

Tal parece que compiten para ver quien dice la mayor estupidez, apenas esta semana el secretario del Estado Vaticano Tarcisio Bertone ha dicho que según estudios de sicólogos que solo él conoce, la pederastia no tiene nada que ver con el celibato, pero que en cambio si tiene que ver con la homosexualidad.

Si eso fuera cierto no tendría ninguna objeción en que los sacerdotes se desahogaran unos con otros, pero ¿porque con los niños carajo?

Ah, pero α mi no me dejan atrás, debe haber pensado el Obispo Víctor Rene Rodríguez, secretario de la Conferencia del Episcopado Mexicano, que ayer martes declaro:

"Como pastores, queremos pedir perdón a aquellos que han sido víctimas de abusos por parte de sacerdotes deshonestos, que con sus abominables acciones han dañado a niños inocentes, traicionando a su ministerio, ensuciando a la institución y manchando la figura sacerdotal”.

Traducción:

“Ya que nos agarraron con la manos en la masa y después de haberlo negado consistentemente y al no poder ya seguir ocultando nuestra protección y complicidad para con los sacerdotes pederastas, pedimos perdón, porque lo malo no es lo que hacemos, sino que nos hayan descubierto”.

Hasta aquí no estaba tan mal, pero luego agrega:

“…la pederastia se debe a varios factores, entre ellos a que la sociedad "ha tendido a ser muy liberal en ética sexual y se ha promovido la no prohibición, sino la tolerancia a todo desorden”.

¡Α chingao!, o sea, ¿les pido perdón, pero la culpa es de ustedes?

Nada más le falto agregar que: o se componen como sociedad o nos pondremos peor de violadores, advertidos están, AMEN.

Pues se equivoca Raul Vera, se equivoca Tarcisio Bertone y se equivoca Rene Rodríguez.

Los abusos de menores no son gripitas, lo antinatural no es ser homosexual sino célibe, pero sobre todo se equivoca Rene Rodríguez al decir que la sociedad es la culpable, más bien es la sociedad la que los está poniendo en su lugar.

Pero se equivoca principalmente en pedir perdón por las faltas de los sacerdotes violadores.

Por lo que debe de pedir perdón, tanto él como el cínico de Norberto Rivera Carrera es por protegerlos por tanto tiempo, y con esto promover el que los casos se multiplicaran habiendo podido evitarlo.

Por considerar los abusos como pecado y no como lo que eran, DELITOS.

No señores curas, ya no es cuestión de perdones y arrepentimientos, esto es cosa de leyes y castigos y no solo contra quienes abusan de niños, sino también y principalmente contra quienes los esconden y los siguen protegiendo.

Y ni se les ocurra apelar α su dicho aquel: “El que esté libre de pecado que tire la primera piedra”.

Porque como sociedad tenemos mala memoria y muchas piedras.

Además, ¿siempre podemos pedir perdón después que no?

Juan Carlos Bujanda Benitez

Abril 14, 2010.

El árbol podrido.

Dice el dicho que “El fruto no cae muy lejos del árbol”, se refiere α que los hijos generalmente no son muy diferentes de los padres.

También se dice que nunca falta una manzana podrida, y esta es precisamente la defensa recurrente de la jerarquía católica, ante los casos de pederastia.

 “No debemos culpar α toda una institución por los pecados de algunos de sus miembros, son manzanas podridas que hay que apartar del grupo para que no hagan daño α los frutos sanos”.

Sin embargo, y como muy bien apunta Federico Reyes Heroles en su artículo “Entre Sotanas”, (y por el cual escribo yo este articulo) “Pederastas ha habido y habrá. El problema es quién les da cobijo, quién los protege, quién oculta el horror por cuidar otros intereses. He allí la infamia mayor”.

Y tiene toda la razón, el truco de responsabilizar solamente α los curas pederastas no se sostiene, debido α que si este delito ha salido α la luz pública no ha sido gracias α la colaboración de la institución α la que pertenecen, antes al contrario, lo ha hecho α pesar del esfuerzo de la misma por mantenerlo oculto.

Y esto amigos míos, no nos habla de manzanas podridas, sino de la podredumbre de todo el árbol.

La iglesia no ha tratado de alejar α los malos frutos, sino que ha tratado por todos los medios α su alcance de mantenerlos ocultos, pero siempre dentro de la institución y lo que es peor aún, activos en sus puestos, al acecho de sus víctimas o en el peor de los descaros moviéndolos α plazas nuevas donde puedan tener acceso a “carne fresca”.

“Dejad que los niños se acerquen α mi”, que bien ha cumplido la iglesia esta consigna de Cristo.

Es cierto que los curas pederastas son seres humanos y como tales, predispuestos a las bajezas y corrupciones propias de nuestra especie.

Pero es para atenuar y contener las peores pulsiones del ser humano para las que fueron creadas las instituciones sociales como la escuela, el gobierno, las leyes y la iglesia.

Cuando  un ser humano falla, cuando una manzana se pudre, la responsabilidad es solo suya, pero cuando la institución social α la que pertenece lo protege, entonces la responsabilidad mayor es de esta, porque su finalidad es precisamente actuar ante estas fallas individuales para que su falta no dañe α los demás miembros que la componen.

El daño del delito de un individuo generalmente está limitado α un círculo de influencia reducido, pero el daño ante la falta cómplice de una institución es multiplicador.

Seguramente los primeros casos de curas pederastas de los que la iglesia tuvo conocimiento pudieron ser atribuidos α manzanas podridas, pero al ocultarlos y protegerlos, incubaron un fenómeno que se llama impunidad y que favorece la multiplicación de los delitos.

Aquí ya no es la manzana sino el árbol el que se pudre y propicia la putrefacción de todos sus frutos.

Y no es disculpa el que la iglesia también tenga sacerdotes bondadosos y lleve α cabo infinidad de acciones piadosas por todo el mundo, no es cuestión de saldos y balances.

El llevar alimentos α la boca de miles de hambrientos no compensa la humillación, el sufrimiento y el daño físico y sicológico de un solo niño abusado por quien debería ser su protector y refugio.

Y la prueba más fehaciente de que es el árbol el que se pudre es que los cómplices no son simples manzanas, sino ramas fuertes y poderosas de la iglesia católica.

Norberto Rivera Carrera, Onésimo Cepeda, Juan Sandoval Iñiguez, Marcial Maciel, Roger Mahoney, Bernard Francis Law, Georg Ratzinger, y las ramas alcanzan al mismo Joseph Ratzinger alias Benedicto XVI y α Karol Wojtyla alias Juan Pablo II.

¿Cómo separar lo inseparable?, seria cometer suicidio, como hacerse el Harakiri.

“No puedes juzgar α toda la iglesia por los pecados de unos cuantos”.

¿Que no?

¿Y entonces cual es el parámetro por el que podemos juzgar α las instituciones?

¿Se toma en cuenta solo las acciones de quienes son buenos porque son más?

¿Entonces es cuestión de mayorías?

¿Y desde cuando la iglesia es democrática?

Mentiras y mas mentiras, el juicio moral de una institución no reside en la institución por sí misma, sino en las acciones de sus integrantes.

Si un policía se corrompe y secuestra α quienes protege, no quiere decir que la policía este podrida, pero si sus jefes y superiores lo defienden y justifican, entonces  si, el juicio se aplica α la corporación entera.

Ni Norberto Rivera, ni Ratzinger, Ni, Mahoney son simples manzanas, son ramas que alimentan miles de manzanas y las protegen y las ocultan para que no se sepa que están podridas.

Pero la manzana no cae lejos del árbol, si estas están podridas es porque el árbol huele mal.  

Como dice Reyes Heroles:

“Que nadie se llame a engaño, primero va su iglesia, van ellos, después vienen los demás, los seres humanos comunes y corrientes”.

Que nadie se llame α engaño, las victimas no son ellos, la paja en el niño ajeno, no les deja ver la viga bajo sus sotanas.

Juan Carlos Bujanda Benitez

Abril 6, 2010.

La eficacia de la oración y el método científico.

Hace días, en la entrada dedicada α “La Santa Muerte”, mantuve una sana discusión con una persona (Isaac) que decía que la sanación por medio de plegarias estaba demostrada científicamente.

Comentaba yo que existe efectivamente un experimento al respecto (Study of the therapeutic effects of intercessory prayer), pero contrario α lo que se dice, los resultados no favorecen la teoría de la eficacia de las plegarias, al contrario, deja muy mal paradas α las religiones o al menos α los participantes en dichas plegarias.

 Se hicieron tres grupos, entre el grupo de los que nadie rezo y el grupo por los que  se rezo y no sabían que se haría no hubo diferencias significativas en cuanto α su posterior recuperación, en cambio del grupo de los que si sabían que se rezaría por ellos hubo más complicaciones, atribuidas probablemente α cierto grado de expectativas.

La respuesta de Isaac, fue presentarme un dossier de prensa mencionando un estudio similar pero con resultados favorables α los partidarios de los rezos.

La revista: “ZENIT…El mundo visto desde Roma”, el estudio: Effects of remote, retroactive intercessory prayer on outcomes in patients with bloodstream infection.

Pero dejando de lado quien apoya cada experimento, lo interesante aquí es que si existen experimentos serios, si se les puede llamar así, con resultados favorables α la eficacia de las plegarias, de hecho existen cerca de 50 experimentos llevados α cabo más o menos de acuerdo al método científico, aunque muy pocos de ellos con la rigidez del mencionado al principio (doble ciego, dos grupos de control, etcétera).

Los resultados dependen casi siempre de quien patrocina los gastos del experimento, si lo hace la Fundación Templeton, los resultados suelen favorecer α los rezos, si está involucrado algún científico escéptico de The Committee for Skeptical Inquiry, los resultados no funcionan.

¿Quiere decir esto que algunas veces si se ha demostrado científicamente la eficacia de las plegarias?

Pues no, significa precisamente lo contrario, y lo contrario no es que las plegarias no funcionan, sino que no ha sido demostrado que funcionan y es aquí donde radica precisamente el valor del método científico.

Para poder decir que algo está científicamente demostrado no basta con presentar un experimento con toda la rigidez necesaria, ni siquiera que los creadores de dicho experimento cuenten con las mejores credenciales del mundo de la ciencia, lo que estarán consiguiendo será un resultado preliminar.

Existe dentro del método científico un paso que garantiza la confiabilidad en los resultados de cualquier experimento sin importar quien lo patrocine.

Antes de que podamos tener una teoría científica, se deben haber realizado muchas demostraciones o refutaciones de la hipótesis surgida de dicho experimento, α estas demostraciones se les llama Antítesis.

Y α menos que tanto los resultados al igual que los procedimientos utilizados validen las mismas conclusiones no se puede decir que algo haya sido científicamente demostrado.

 En esto radica la certeza de los descubrimientos científicos, basta una sola refutación para que  cualquier hecho científico pueda quedar invalidado.

Así que es precisamente el hecho de que existan tantos experimentos con tantos resultados diferentes en materia de la eficacia de las plegarias lo que  nos avala para decir que  ES UN HECHO NO DEMOSTRADO CIENTÍFICAMENTE.

Pero seamos realistas, sería casi imposible diseñar un experimento de este tipo en el que no se puedan argumentar justificaciones como “α Dios no le gusta que lo pongan α prueba”, “las plegarias funcionan, pero no fueron hechas con el fervor suficiente”, “le rezaron al dios equivocado” y cientos de etcéteras disponibles perfectamente validas para quien crea en el poder de la oración.

Así que como dice Brian de The Rational Response Squad: “Tu reza por mí, que yo pensare por ti”.

Juan Carlos Bujanda Benitez

Marzo 20, 2010.

"I'm as mad as hell"

Este episodio de la película "Network" (1976) refleja de manera dramáticamente fiel las emociones de la gente de Cd. Juárez y estoy seguro de gran parte de la población de México.



Me encanta cuando dice: "No les pido que escriban a su congresista, porque no podría decirles que les escribieran..."

Yo agregaría: !Y PORQUE DE NADA SERVIRÍA!

Una combinación perfecta de palabras, expresiones y tono de voz.

"!SOY UN SER HUMANO MALDITA SEA. MI VIDA TIENE VALOR!"


Juan Carlos Bujanda Benitez
Marzo 19, 2010.

El circo en San Lázaro

Político

 “Anguila en el fango primigenio sobre el cual se eleva la superestructura de una sociedad organizada. Al agitar la cola acostumbra a confundirse y creer que tiembla el edificio. En comparación con un estadista, tiene la ventaja de estar vivo”.

Ambrose Bierce.

Cesar Nava del PAN, acepto que cometió un error, Oscar Servin del PRI pidió disculpas por ofender α los gays (comparándolos con políticos), Beatriz Paredes dio por terminado el episodio, Eduardo Robles del Pan pidió disculpas al Partido Verde, Pablo Escudero Morales del Verde, dice que mas desprestigiados no pueden estar (iluso,) María Elena Pérez del PAN dice que Peña Nieto mato α su esposa y tiene los recortes del periódico para probarlo, y Mario DI Constanso del PT dice que esto es solo violencia intrafamiliar, el marido alcohólico que golpea α la esposa que le pone los cuernos.

Yo de entrada, pediría una disculpa α Di Constanso en nombre de todas las familias disfuncionales, una cosa es que α uno le guste el chupe y que la esposa tenga corazón de hotel, pero compararnos con diputados, esas son chingaderas.

Yo no sé ustedes, pero yo prefiero α estos diputados así, sin mascaras, que α los que nos hablan de compromisos, de consensos, de pactos de civilidad.

La razón es simple, cuando se pelean entre sí nos muestran su verdadera cara, y más importante aún, que entre chismes y acusaciones sin fundamento de vez en cuanto salen α la luz algunas verdades de entre todas sus trapacerías.

Cuando dicen que hay que fomentar el diálogo constructivo y dejar de lado sus peleas que solo desprestigian la política, lo que en realidad están diciendo es que “la ropa sucia se lava en casa”.

No están diciendo que se pondrán α trabajar por el bien de México, están diciendo que no deben ventilar sus miserias y baja calidad moral ante sus electores porque la política es negocio exclusivo de los políticos.

Así como estoy α favor de la “transparencia por la puerta que sea”, así también estoy α favor de la libertad de expresión con todos sus excesos, tan solo es cuestión de que se hagan cumplir las leyes, si alguien acusa que lo pruebe o se atenga α las consecuencias.

Si los diputados se burlan de ellos mismos, los que les pagamos deberíamos tener la libertad de burlarnos también de ellos en forma de caricaturas, programas de comedia como la desaparecida “El Derecho de Mandar” o con simples desplegados en los diarios.

Α resultas de la serie de prohibiciones α la libertad de expresión ciudadana lo único que nos queda son los exabruptos, acusaciones  y sinceridades involuntarias de los diputados.

Acéptemelo, si no son ciertas, al menos son divertidas.

Así como dicen que dijo Carlos Fuentes de Bush Jr.: “Es menos peligroso borracho en una cantina de Texas que gobernando”.

Así creo yo que nuestros diputados son más útiles o menos peligrosos peleándose entre ellos que legislando.

Y si no, al menos son más divertidos, ¿apoco no?

Juan Carlos Bujanda Benitez

Marzo12, 2010.