El titulo del escrito viene al caso por el comentario de hoy en la mañana de un invitado del programa radial de Sergio Sarmiento ante la pregunta de que pensaba del espionaje telefónico : "Estoy por la transparencia pero no por la puerta de atrás".
Pues bien, yo estoy también por la transparencia, pero por la puerta que sea, y si es por las ventanas, por la chimenea, por el techo o por cualquier rendija que se pueda, mejor aun.
No se han fijado como cada vez que se da a conocer alguna grabación ya sea telefónica o en video de alguna triquiñuela donde estén involucrados políticos, funcionarios o cualquier servidor publico, la primera reacción de los "afectados" es del tipo: "TRAICION", "COBARDIA", "SACRILEGIO", "HAN VIOLADO MIS DERECHOS", "SALVE OH PATRIA TUS HIJOS TE JURAN..."
Ahora resulta que los ofendidos son ellos, algo así como que el último delito (espionaje) invalida los anteriores, no importa lo graves que estos puedan ser.
Es algo así como decía el piporro:
- Perdón lo pise
- No, no me piso
- Si, si lo pise y a la otra tenga mas cuidado porque me ensucia la suela de mis zapatos
Y lo peor es que la mayoría de los periodistas le siguen el juego a estos rufianes cuando amenazan con demandar a quien los espía, claro que tienen su conspirador favorito, aunque la grabación haya sido de algún transeúnte anónimo, la culpa la tiene siempre algún "innombrable".
Es cierto que dichos periodistas siempre mencionan primero el delito que se pone en evidencia, pero casi nunca los he visto interrumpir al espiado cuando se esta haciendo la victima para llamar la atención al delito cometido, me gustaría escuchar alguna vez a alguien decir: "Muy bien ya se que va a demandar a alguien pero que me dice de lo que le acusan" y si el político vuelve a retomar su queja, que el reportero vuelva a repetir su pregunta.
El problema es que siempre les dan el derecho a la replica y esto no esta mal, pero nunca son lo suficientemente insistentes en el tema que mas les debe interesar y en el momento en que debe ser mas importante, el problema es que les permiten desviar la atención de su delito para ponerla en el delito de la violación a su privacidad.
Por eso yo estoy de acuerdo en la transparencia por los medios que sean necesarios, si se comete un delito y no hay otra forma de ponerlo en evidencia mas que por medios ilegales como puede ser la intervención telefónica, bienvenida sea, es mas, exagerando un poco; a los funcionarios públicos se les debería de implantar un micrófono bajo la piel al momento de tomar protesta, ya sabrá la gente si los quiere escuchar cuando van al baño, si quieren azul celeste (que mezclen azul marino y blanco) que paguen el precio.
Argumentan que tienen derecho a la privacidad, pero porque diablos deben de tener privacidad si les pagamos por tiempo completo, es mas que les implanten también micrófonos a los hijos, a la esposa y a la querida, yo los pago (y yo se los pongo también si quieren).
Porque razón debe ser pura ventaja el acceder a un puesto publico, si no tenemos mecanismos de control para exigirles resultados ni tampoco tenemos castigos ya no digamos por si cometen delitos sino simplemente si no hacen su trabajo, o sea las cosas a las que ellos mismos se comprometieron, de perdida deberíamos poder divertirnos con las tonterías que dicen o hacen en su tiempo libre, traducción: todo el tiempo.
Si, es cierto, el espionaje es un delito y los que lo hacen deben de pagar por ello, pero lo que queda grabado en los videos también es un delito y también debe de tener castigo, al menos la Sanción social.
Por cierto, díganme cuando y yo organizo la "coperacha" para pagar las multas del espía, y quizás hasta nos completemos para comprar un equipo digno de James Bond.
Es mas se me acaba de ocurrir una idea, antes de elegir a ningún candidato, preguntémosle primero que tanto esta dispuesto a ser vigilado, si no tiene nada que esconder no tendría nada que temer que no es así?
Bien por Carmen Aristegui que declaro sin pudor que reconocía el espionaje como delito, pero pagaría el precio con tal de descubrir gandallas corruptos (o algo así).
Si, estoy por la transparencia por la puerta que sea, y lo dejo así antes de que les diga donde me gustaria ponerles el micrófono.
Juan Carlos Bujanda Benitez
Marzo 2, 2006
Pues bien, yo estoy también por la transparencia, pero por la puerta que sea, y si es por las ventanas, por la chimenea, por el techo o por cualquier rendija que se pueda, mejor aun.
No se han fijado como cada vez que se da a conocer alguna grabación ya sea telefónica o en video de alguna triquiñuela donde estén involucrados políticos, funcionarios o cualquier servidor publico, la primera reacción de los "afectados" es del tipo: "TRAICION", "COBARDIA", "SACRILEGIO", "HAN VIOLADO MIS DERECHOS", "SALVE OH PATRIA TUS HIJOS TE JURAN..."
Ahora resulta que los ofendidos son ellos, algo así como que el último delito (espionaje) invalida los anteriores, no importa lo graves que estos puedan ser.
Es algo así como decía el piporro:
- Perdón lo pise
- No, no me piso
- Si, si lo pise y a la otra tenga mas cuidado porque me ensucia la suela de mis zapatos
Y lo peor es que la mayoría de los periodistas le siguen el juego a estos rufianes cuando amenazan con demandar a quien los espía, claro que tienen su conspirador favorito, aunque la grabación haya sido de algún transeúnte anónimo, la culpa la tiene siempre algún "innombrable".
Es cierto que dichos periodistas siempre mencionan primero el delito que se pone en evidencia, pero casi nunca los he visto interrumpir al espiado cuando se esta haciendo la victima para llamar la atención al delito cometido, me gustaría escuchar alguna vez a alguien decir: "Muy bien ya se que va a demandar a alguien pero que me dice de lo que le acusan" y si el político vuelve a retomar su queja, que el reportero vuelva a repetir su pregunta.
El problema es que siempre les dan el derecho a la replica y esto no esta mal, pero nunca son lo suficientemente insistentes en el tema que mas les debe interesar y en el momento en que debe ser mas importante, el problema es que les permiten desviar la atención de su delito para ponerla en el delito de la violación a su privacidad.
Por eso yo estoy de acuerdo en la transparencia por los medios que sean necesarios, si se comete un delito y no hay otra forma de ponerlo en evidencia mas que por medios ilegales como puede ser la intervención telefónica, bienvenida sea, es mas, exagerando un poco; a los funcionarios públicos se les debería de implantar un micrófono bajo la piel al momento de tomar protesta, ya sabrá la gente si los quiere escuchar cuando van al baño, si quieren azul celeste (que mezclen azul marino y blanco) que paguen el precio.
Argumentan que tienen derecho a la privacidad, pero porque diablos deben de tener privacidad si les pagamos por tiempo completo, es mas que les implanten también micrófonos a los hijos, a la esposa y a la querida, yo los pago (y yo se los pongo también si quieren).
Porque razón debe ser pura ventaja el acceder a un puesto publico, si no tenemos mecanismos de control para exigirles resultados ni tampoco tenemos castigos ya no digamos por si cometen delitos sino simplemente si no hacen su trabajo, o sea las cosas a las que ellos mismos se comprometieron, de perdida deberíamos poder divertirnos con las tonterías que dicen o hacen en su tiempo libre, traducción: todo el tiempo.
Si, es cierto, el espionaje es un delito y los que lo hacen deben de pagar por ello, pero lo que queda grabado en los videos también es un delito y también debe de tener castigo, al menos la Sanción social.
Por cierto, díganme cuando y yo organizo la "coperacha" para pagar las multas del espía, y quizás hasta nos completemos para comprar un equipo digno de James Bond.
Es mas se me acaba de ocurrir una idea, antes de elegir a ningún candidato, preguntémosle primero que tanto esta dispuesto a ser vigilado, si no tiene nada que esconder no tendría nada que temer que no es así?
Bien por Carmen Aristegui que declaro sin pudor que reconocía el espionaje como delito, pero pagaría el precio con tal de descubrir gandallas corruptos (o algo así).
Si, estoy por la transparencia por la puerta que sea, y lo dejo así antes de que les diga donde me gustaria ponerles el micrófono.
Juan Carlos Bujanda Benitez
Marzo 2, 2006
3 comentarios:
Totalmente de acuerdo contigo Juan Carlos, Todo personaje público debe estar sometido a pruebas constantes y sin que se enteren, o sea, debería ser una norma y no una casualidad, el poder entrar en sus casas cuando sea preciso y poder poner unas escuchas para saber como van sus “negocios” debería ser parte de un plan estratégico y sin fisuras ni manipulaciones, así al menos si cometen algo malo no se sentirían tan culpables y si les pescan que no se lleven las manos a la cabeza, ciento y de acuerdo contigo, guapo. Un saludín.
Juan Carlos, me gustaría entablar comunicación contigo para que me asesores. Yo vivo en Villahermosa, Tabasco, México, y acá los señores diputados de la LIX Legislatura acaban de posponer la entrada en vigor de la Ley de Transparencia. Vele calculando. Fue aprobada en la anterior legislatura para que entrada en vigor este año 2008, y ahora la actual legislatura la prorroga. Será que nuestros flamantes funcionarios no quieren por ninguno de los medios que se sepan la clase de alimañas que son. Si quieres entablar comunicación conmigo mi email es jorgevillegas2005@hotmail.com
Saludos cordiales...
Gracias Hermano
L. I. Jorge Villegas
Estimado Jorge:
No se de que manera podría asesorarte, pero si se trata de intercambiar puntos de vista, estoy a tus ordenes.
Precisamente traigo la idea de echar a andar un proyecto para darles seguimiento a las políticas que promueven los diputados, pero que sean sus votantes por distrito quienes les aplaudan o los presionen.
Pero esto va para largo por falta de tiempo.
Saludos
Publicar un comentario