marzo 20, 2010

La eficacia de la oración y el método científico.

Hace días, en la entrada dedicada α “La Santa Muerte”, mantuve una sana discusión con una persona (Isaac) que decía que la sanación por medio de plegarias estaba demostrada científicamente.

Comentaba yo que existe efectivamente un experimento al respecto (Study of the therapeutic effects of intercessory prayer), pero contrario α lo que se dice, los resultados no favorecen la teoría de la eficacia de las plegarias, al contrario, deja muy mal paradas α las religiones o al menos α los participantes en dichas plegarias.

 Se hicieron tres grupos, entre el grupo de los que nadie rezo y el grupo por los que  se rezo y no sabían que se haría no hubo diferencias significativas en cuanto α su posterior recuperación, en cambio del grupo de los que si sabían que se rezaría por ellos hubo más complicaciones, atribuidas probablemente α cierto grado de expectativas.

La respuesta de Isaac, fue presentarme un dossier de prensa mencionando un estudio similar pero con resultados favorables α los partidarios de los rezos.


Pero dejando de lado quien apoya cada experimento, lo interesante aquí es que si existen experimentos serios, si se les puede llamar así, con resultados favorables α la eficacia de las plegarias, de hecho existen cerca de 50 experimentos llevados α cabo más o menos de acuerdo al método científico, aunque muy pocos de ellos con la rigidez del mencionado al principio (doble ciego, dos grupos de control, etcétera).

Los resultados dependen casi siempre de quien patrocina los gastos del experimento, si lo hace la Fundación Templeton, los resultados suelen favorecer α los rezos, si está involucrado algún científico escéptico de The Committee for Skeptical Inquiry, los resultados no funcionan.

¿Quiere decir esto que algunas veces si se ha demostrado científicamente la eficacia de las plegarias?

Pues no, significa precisamente lo contrario, y lo contrario no es que las plegarias no funcionan, sino que no ha sido demostrado que funcionan y es aquí donde radica precisamente el valor del método científico.

Para poder decir que algo está científicamente demostrado no basta con presentar un experimento con toda la rigidez necesaria, ni siquiera que los creadores de dicho experimento cuenten con las mejores credenciales del mundo de la ciencia, lo que estarán consiguiendo será un resultado preliminar.

Existe dentro del método científico un paso que garantiza la confiabilidad en los resultados de cualquier experimento sin importar quien lo patrocine.

Antes de que podamos tener una teoría científica, se deben haber realizado muchas demostraciones o refutaciones de la hipótesis surgida de dicho experimento, α estas demostraciones se les llama Antítesis.

Y α menos que tanto los resultados al igual que los procedimientos utilizados validen las mismas conclusiones no se puede decir que algo haya sido científicamente demostrado.

 En esto radica la certeza de los descubrimientos científicos, basta una sola refutación para que  cualquier hecho científico pueda quedar invalidado.

Así que es precisamente el hecho de que existan tantos experimentos con tantos resultados diferentes en materia de la eficacia de las plegarias lo que  nos avala para decir que  ES UN HECHO NO DEMOSTRADO CIENTÍFICAMENTE.

Pero seamos realistas, sería casi imposible diseñar un experimento de este tipo en el que no se puedan argumentar justificaciones como “α Dios no le gusta que lo pongan α prueba”, “las plegarias funcionan, pero no fueron hechas con el fervor suficiente”, “le rezaron al dios equivocado” y cientos de etcéteras disponibles perfectamente validas para quien crea en el poder de la oración.

Así que como dice Brian de The Rational Response Squad“Tu reza por mí, que yo pensare por ti”.

Juan Carlos Bujanda Benitez
Marzo 20, 2010.

6 comentarios:

papaesceptico dijo...

Hola... muy buen articulo! mi punto es este... es que la oracion es un placebo y PUNTO, como dicen no es posible demostrar esto de ninguna manera, un creyente siempre te va a decir el porque No funciono, y el porque esta vez Si funciono.

pero viendo el estudio, pude ver algo muy importante! y es que dios tiene FAVORITISMOS! o sea que primero tu dios te enferma ok... luego le tienes que rezar para que de esta manera salgas mas rápido del hospital? pero la fiebre dios no la cura??? pero lo que me encanto fue la conclusión del estudio...

Remote, retroactive intercessory prayer can improve outcomes in patients with a bloodstream infection. This intervention is cost effective, probably has no adverse effects, and should be considered for clinical practice

o sea que debemos de hacer esta practica en los hospitales??? <:-) y tienes toda la razón... quien dio la $$$$$ para este estudio???
saludos!

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

Deja tu favoritismos, es crueldad a secas, es como el nino que se divierte arrancándole las alas a los insectos y luego los cuida porque no pueden volar.

En todo caso como bien dices, si la oración fuera eficaz, no seria preferible rezar para que no hubiera enfermos en primer lugar?

Saludos.

Ramon Huerta dijo...

Esto me hace pensar en una cosa:
Recuerden que hay una ciencia religiosa y como diferentes ramas de la ciencia, hay cosas que aun no tienen explicacion.

Esto me lleva a decir no se puede sacar de contexto una idea. En este caso tanto no se a demostrado que es verdad, como no se ha demostrado que es mentira.

Por lo tanto la posibilidad de que exista o no exista esta latente. En esta entrada se pone como si solo por el hecho de no haberse demostrado signifique que no exista y no es asi, no se sabe si en un futuro se pueda demostrar.

Hay que ser serios.

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

Ramon:

A que te refieres con que hay una ciencia religiosa?

Te equivocas en algo: Los negativos no se pueden demostrar.

Al igual que no se puede demostrar que no exista Santa Claus o el Hada Madrina, así tampoco se puede demostrar que algo no exista, por eso corresponde a quien hace la afirmación el demostrarla, en esta caso a los que dicen que la oración funciona les corresponde demostrarlo.

Y lo único en lo que el articulo es enfático es en que "no esta demostrado científicamente que la sanación por oración funcione".

En ningún lado dice que no pueda ser demostrado en un futuro, de hecho, nada que haya sido previamente demostrado científicamente es susceptible de ser rebatido alguna vez, ni la fuerza de la gravedad, ni ninguna de las leyes de la física, basta que alguna vez se demuestre que lo contrario para invalidad dicha ley.

Ninguna ley científica esta planteada en absolutos.

Saludos.

Ribozyme dijo...

De ese tipo de argumentos se encargó hace años el gran Bertrand Russell. Como buen lord inglés que era, las teteras de porcelana usadas para el té de las 5 eran utensilios de uso cotidiano, así que el propuso lo siguiente: "imagínense que yo afirmo que en órbita alrededor de Marte se encuentra una tetera de porcelana que es tan pequeña que los instrumentos de observación de que disponemos son incapaces de detectarla; bajo estas premisas, nadie puede demostrar que no existe y yo puedo andar por el mundo afirmando que sí existe". Esto lo hizo para mostrar lo ridículo del argumento "la ciencia no ha demostrado que no existe". Los que hacen afirmaciones extraordinarias deben aportar evidencias que las sustenten por encima de cualquier duda razonable.

Marco Zavala dijo...

Ley de atraccion para mi es igual a ORACION

Creative Commons License

Creative Commons License
Creative Commons License  Bitacoras.com Círculo Escéptico Red de blogs Ateos