febrero 15, 2006

Porque repetir

“El que con lobos anda, a aullar se enseña
Dicho popular

Este dicho popular, independientemente de la parte que solo sea cliché, tiene mucha de verdad.

Porque es casi inevitable que tengamos la tendencia a repetir lo que vemos hacer constantemente.

Sin embargo los que practicamos eso que se llama escribir, tratamos ingenuamente de ser originales, aunque si somos drásticos, nunca lo podremos conseguir del todo.

Pero creo que los que nos dedicamos entre nuestros escritos a combatir la charlatanería y las pseudociencias, al tratar de ser originales cometemos un error.

En mi caso particular muchas veces me resisto a repetir un tema ya abordado por las demás páginas de otros escépticos, especialmente si estos tienen un enlace en mi página.

Pero repito, esto es un error, porque al hacerlo perdemos el objetivo principal, que es influir en los que aun no son escépticos o tengan dudas.

No descarto que lo que nos haga actuar de esta manera tenga que ver con cierto orgullo o megalomanía (el que trata de ser escritor sobre el escéptico), pero la idea es traer algo de aire fresco a un ambiente cargado de creencias absurdas fácilmente aceptadas.

A veces es simplemente inocencia y mal manejo de las matemáticas, como bien dice en su eslogan
Lola Cárdenas: Hay tres tipos de personas, las que saben contar y las que no”.

Quizás pensamos sinceramente que ya alguien mas escribió sobre el tema y lo hizo de tal manera que ya no hace falta repetirlo.

Pero con este razonamiento olvidamos un detalle que es clave, mi página por sencilla que esta sea, puede llegar a alguna persona diferente a las que vean el artículo original en otro lado.

No hay que olvidar que esta es precisamente una táctica que utilizan (y con mucho éxito) los charlatanes: la repetición, la copia, el plagio.

No digo que tengamos que recurrir al plagio o a la copia, para esto cada quien tiene su peculiar estilo, si no lo creen, vean como pueden tratar un mismo tema tres blogueros tan diferentes como:
Razón Atea, Libre Pensar y El Huevo, algo así como el bueno, el malo y el feo, todos diferentes, todos con artillería diferente, pero también todos donde ponen el “enter” ponen la bala.

En cambio a lo que si podemos recurrir es a la repetición y dije podemos, pero debí decir debemos, porque como dice otro dicho: “Pa’ los toros del jaral, los caballos de allí mismo”.

O sea que si queremos tener mejores resultados, debemos ser menos prejuiciosos y usar las mismas armas que el enemigo utiliza (Sun-Tzu dixit).

Claro que existe una gran diferencia, nosotros no solemos repetir algo previamente leído sin darle el crédito o referencia al escrito original, algo que no se puede decir de los múltiples trolles y copypasteros.

Pero volvamos al asunto de los números (me desvié porque no es mi fuerte, help
Tío Petros).

Mi pagina tiene alrededor de 800 visitas por mes, gracias a los enlaces de amigos escépticos (escépticos que sean mis amigos) pero yo solamente conozco unos 50 sitios en los que leo temas afines, eso me deja 750 visitantes de los cuales quizás la mitad visite a su vez los enlaces de mis enlaces.

Estoy seguro que al menos de entre ellos quedaran unos 10 lectores que solo me leen a mí, ya sea porque son mis amigos o porque para ellos leer mas que eso seria demasiado, o por las dos cosas.

¡Pues por esos 10 valdría la pena repetir!

Ellos a su vez tienen mas de 10 amigos que aunque no usen Internet mas que para ver sitios porno, al menos deben de ver y comentar programas como “Otro rollo”, “VidaTV” y basura similar.

Ahora hagan números con una pagina pionera en estos temas: “
El retorno de los charlatanes” de Mauricio José-Schwarz, esta tiene alrededor de 8,000 visitas por mes (acaba de cumplir dos años).

Aun tomando en cuenta que su autor tiene muchos años en el mundo del periodismo y varios de ellos dedicados a combatir charlatanes, no creo que tenga mas de 3000 amigos, agréguenle 3000 mas de enlaces escépticos, aunque en su pagina no tiene mas de 60, aun le quedarían 2000 personas por mes por quien valdría la pena repetir temas ya tratados.

Es mas, adelantándome a objeciones que digan que quizás serian los mismos 2000 repetidos cada mes, aun así valdría la pena tratar de influir en estos que cada mes buscan noticias no creen.

Lo que me movió a escribir este post, fue el evento pasado en el cual se “chamaquearon” a Jaime Maussan unos jóvenes de Mérida, tema tratado a detalle en la pagina:
La corte de los milagros, y también por el mismo Mauricio y unos 10 blogueros mas.

Pero como no mencionarlo aquí en este blog, como resistirse a burlarse de Maussan aunque ya lo hayan hecho los demás.

Es mas me conformo con mencionarlo de “pasada” y poner los enlaces de quienes lo tratan mejor que yo (o sea lo tratan peor, como debe ser).

Que si son las esferas del espacio, véase a: “
De cómo hacer negocio con la chatarra espacial”, que si es el caso del brazalete extraterrestre de John Reed, véase: “FRAUDE DE JONATHAN REED Y ROBERT RAITH”, que si los ovnis vistos por un piloto mexicano, a pues vaya a: “Grandes mentiras del tercer milenio”.

Pero no solamente de Mausanadas, que tal Carlitos Trejo, simplemente vaya a: “
Carlos Trejo y el fraude jocoso” o también a: “El reporte cañitas/trejo”.

Ah, pero estos son charlatanes chafas, pero que tal otros temas que se supone serian mas serios como: Los niños índigo, vea a: “
¿Niño índigo o mamá cuervo?”, o que tal algo del tristemente celebre fraude del triangulo de las bermudas: “¿Quién se llevó la llave de la puerta dimensional?”, o “¿existen los fantasmas?”, y que tal Tom Cruise y la cienciologia en: “Tom Cruise no se corta”, algo de Homeopatía y de Astrología.

Y así podría seguir (y lo haré) repitiendo y repitiendo y enlazando y enlazando, porque ahora entiendo (¿apenas?) que la batalla no se trata de originalidad o estilo.

¡Sino que se trata simplemente de racionalidad y
Sentido Común!

Juan Carlos Bujanda Benitez
Febrero 15, 2006

10 comentarios:

El Editor dijo...

Coincido.
Pero también en repetir tratar temas que nos parecen ya muy tratados, como la astrología o la homeopatía. Siempre habrá alguien que lee el tema por primera vez y puede ser quien entra a nuestra página.
CARLOS QUINTANA
www.indigoreal.blogspot.com
www.adepensar.cjb.net

MJS dijo...

Tres cosas:

1. Totalmente de acuerdo: más vale que cuarenta blogs tengan el mismo tema desde cuarenta puntos de vista a que haya un tema que se le pase a todos. Y siempre hay alguien que sabe más que uno, así que todos aprendemos.

2. Pionero, pionero en los blogs, Luis Alfonso Gámez, con Magonia. A mí me conocen un poco en México porque soy mexicano, nomás.

3. En la vida, con más de tres amigos uno ya es afortunado. A mí me da que nos leen mucho nuestros enemigos, los que no quieren que la gente tenga datos para no darles dinero, reconocimiento y egotrips.

Mauricio

tOnYtO dijo...

Excelente post, absolutamente razonable tu comentario. Para convertir la divulgación cientifíca y/o del pensamiento crítico/escéptico en algo realmente bueno y funcional, lo primero que debe de haber es... precisamente divulgación. He ahi el meollo del asunto con la rebundancia.

Saludos.

(PD. Te invito a mi primer campaña, si te animas mandame un mail.)

Pereque dijo...

Primero que nada, ¡gracias por el comercial! :) Por cierto, ya puse la segunda parte.

El comentario: estoy completamente de acuerdo. Aunque francamente no sé qué más pueda agregar: entre creencias inmortales, diferentes puntos de vista y el hecho de que no podemos leer todos los libros ni navegar por todo Internet la redundancia se vuelve no sólo necesaria sino inevitable.

Creo que conque uno solo de nuestros posts le llegue a una sola persona, y logremos que esa sola persona se vuelva más racional y crítica consigo misma y con el mundo, lo que hacemos habrá valido la pena.

Atte., Martín / Pereque

marvision dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
marvision dijo...

Ya sabes Juan Carlos que yo tengo una pata aquí y la otra en otro lado, sin embargo tengo que darte la enhorabuena porque hay que defender siempre lo que uno cree, yo también tengo mi cruzada, creo que para eso tenemos estas páginas, para decir lo que no podemos en la calle, ya que nos meterían en el loquero. Tu eres al 100X100 escéptico y lo defiendes con uñas y dientes.
Yo defiendo el inmovilismo del primer mundo, el pasotismo que hay frente a tanto desastre y la obligación de hacer que nuestros “gobiernos” se muevan, por supuesto nosotros tenemos que obligar a nuestros gobiernos. No se debe vivir de espaldas a la realidad ante tantas cosas malas.

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

Gracias a todos por sus comentarios.

control_zape dijo...

Muy buen argumento para comentar el mismo tema en más de un blog. Yo siempre he sido de la idea que es muy valioso que más de un escéptico aborde el mismo tema. En la variedad está la riqueza. Y ante la variedad de paranormalismo que hay si resulta contraproducente que como escépticos no ofrezcamos variedad.

control_zape dijo...

Estaba releyendo tu post y sólo deseo agregar:

¿cómo que el malo? ese se murió en la película. Snif.

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

control_zape

Te estas quejando de que te compare con nada menos que: LEE VAN CLEEF ????

Creative Commons License

Creative Commons License
Creative Commons License  Bitacoras.com Círculo Escéptico Red de blogs Ateos