Indulgencias y demandas, de León X a Benedicto XVI

Este post también es de religión y también habla de los sacerdotes pederastas.

Dirán que es mucha la insistencia y que el tema esta mas que agotado, pero yo no lo creo así.

No son pocas las personas que dicen que no debemos juzgar a una institución por los actos de algunos de sus integrantes.

Esto podría tener sentido si las “manzanas podridas” fueran un caso aislado, sin embargo los casos de abusos de menores no son (nunca mejor dicho) “pecata minuta”.

Además no estamos hablando de un sacerdote que abuso de cientos de niños, sino de cientos de sacerdotes que abusaron de miles de niños.

Si tratara de ser benevolente, cosa que no intento, diría que estos casos son sintomáticos del tiempo en que vivimos, y quizás causados por la prohibición a los ministros de contraer matrimonio.

Pero aunque así fuera, la defensa seria muy débil y no justificaría para nada la actitud de los padrecitos.

Además la corrupción moral dentro de la iglesia católica no se limita al asunto de la pederastia, están por ejemplo las continuas y documentadas violaciones a monjas y religiosas laicas, y mucho menos se trata de un problema exclusivo de nuestros tiempos, hay montones de referencias a miles de delitos cometidos por los mismos representantes de San Pedro, si lo duda, lea el mas reciente libro de Fernando Vallejo “LA PUTA DE BABILONIA”.

Existe a la fecha documentación de sobra para afirmar categóricamente que la decencia y las buenas costumbres dentro de la iglesia católica son la excepción y no la regla.

La compensación millonaria que acaba de pagar la Arquidiócesis de los Ángeles en Estados Unidos a 508 demandantes, puede que haya logrado mantener a sus ministros alejados de la corte y lejos por fin de los reflectores.

Es decir en el terreno legal la cosa esta finiquitada, la indulgencia les costo esta vez 660 millones de dólares.

Ya antes la Diócesis de Boston había pagado 157 millones a 983 víctimas, La Arquidiócesis de Pórtland pago 129 millones a 315 víctimas, Orange County 100 millones a 90 víctimas y la Diócesis de San Diego aun no paga nada porque se declaro en quiebra debido a la elevada suma que se les exige. En total son más de 4,000 sacerdotes denunciados por pedofilia en los últimos 50 años.

Y es aquí donde la insistencia en el tema por estos medios (blogs) se ve más que justificada, la ley podrá dispensar a la Iglesia de testificar en el banquillo de los acusados, pero para quien esto escribe y para muchos otros, el asunto no es “agua pasada”.

Y no es que este pensando todo el día en el tema, o que de niño me violo algún sacerdote; como dice el comediante Bill Maher: “…nunca fui abusado sexualmente, lo cual me ofende un poco, siento que no les parecí atractivo…”.

Aunque no lo crean tengo vida propia y para que escoja un tema del cual quiera escribir hace falta tener un motivo.

En esta caso el detonante fue la lectura y natural comparación de un documento llamado “TAXA CAMARAE” (del libro de Pepe Rodríguez “Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica"), que fue promulgado por el Papa León X en 1517, documento que fue a su vez el causante, por medio de Martín Lutero, del cisma que dividió a la iglesia en católicos y protestantes y el cual reproduzco a continuación.

Los comentarios en negritas son míos.

La Taxa Camarae es una tarifa promulgada, en el año 1517, por el papa León X (1513-1521) con el fin de vender indulgencias, eso es perdonar las culpas, a todos cuantos pudiesen pagar unas buenas libras al pontífice. Como veremos en la trascripción que seguirá, no había delito, por horrible que fuese, que no pudiese ser perdonado a cambio de dinero. León X declaró abierto el cielo para quienes, clérigos o laicos, hubiesen violado a niños y adultos, asesinado a uno o a varios, estafado a sus acreedores, abortado... pero tuviesen a bien el ser generosos con las arcas papales. Veamos sus treinta y cinco artículos:

1. El eclesiástico que incurriere en pecado carnal, ya sea con monjas, ya con primas, sobrinas o ahijadas suyas, ya, en fin, con otra mujer cualquiera, será absuelto, mediante el pago de 67 libras, 12 sueldos. (Como ven la práctica no es nueva).

2. Si el eclesiástico, además del pecado de fornicación, pidiese ser absuelto del pecado contra natura o de bestialidad, debe pagar 219 libras, 15 sueldos. Más si sólo hubiese cometido pecado contra natura con niños o con bestias y no con mujer, solamente pagará 131 libras, 15 sueldos. (Nótese la frase “Mas si solo”. O sea era menos grave abusar de un niño que de una mujer).

3. El sacerdote que desflorase a una virgen, pagará 2 libras, 8 sueldos. (Y cuando la desflore por segunda vez ya no pagara nada porque ya no es virgen).

4. La religiosa que quisiera alcanzar la dignidad de abadesa después de haberse entregado a uno o más hombres simultánea o sucesivamente, ya dentro, ya fuera de su convento, pagará 131 libras, 15 sueldos. (Con que ella cobrara el doble por sus servicios estaba hecho).

5. Los sacerdotes que quisieran vivir en concubinato con sus parientes, pagarán 76 libras, 1 sueldo.

6. Para todo pecado de lujuria cometido por un laico, la absolución costará 27 libras, 1 sueldo; para los incestos se añadirán en conciencia 4 libras.

7. La mujer adúltera que pida absolución para estar libre de todo proceso y tener amplias dispensas para proseguir sus relaciones ilícitas, pagará al Papa 87 libras, 3 sueldos. En caso igual, el marido pagará igual suma; si hubiesen cometido incestos con sus hijos añadirán en conciencia 6 libras. (Tanto en este como en el anterior punto, el incesto es de los pecados de menor valor).

8. La absolución y la seguridad de no ser perseguidos por los crímenes de rapiña, robo o incendio, costará a los culpables 131 libras, 7 sueldos. (O sea que el perdón no solo era valido en el cielo, sino también para las leyes terrenales).

9. La absolución del simple asesinato cometido en la persona de un laico se fija en 15 libras, 4 sueldos, 3 dineros. (Si se trata de un laico el asesinato se vuelve “simple” y bastante barato, es más caro el concubinato de sacerdotes).

10. Si el asesino hubiese dado muerte a dos o más hombres en un mismo día, pagará como si hubiese asesinado a uno solo (El dos x uno en versión medieval, aproveche, lléveselo, lléveselo).

11. El marido que diese malos tratos a su mujer, pagará en las cajas de la cancillería 3 libras, 4 sueldos; si la matase, pagará 17 libras, 15 sueldos, y si la hubiese muerto para casarse con otra, pagará, además, 32 libras, 9 sueldos. Los que hubieren auxiliado al marido a cometer el crimen serán absueltos mediante el pago de 2 libras por cabeza. (Por eso el divorcio estaba prohibido, porque no era necesario).

12. El que ahogase a un hijo suyo, pagará 17 libras, 15 sueldos y si lo mataren el padre y la madre con mutuo consentimiento, pagarán 27 libras, 1 sueldo por la absolución. (O sea 2 libras más que por matar a un desconocido).

13. La mujer que destruyese a su propio hijo llevándole en sus entrañas y el padre que hubiese contribuido a la perpetración del crimen, pagarán 17 libras, 15 sueldos cada uno. El que facilitare el aborto de una criatura que no fuere su hijo, pagará 1 libra menos. (¿Y se quejan por la legalización del aborto?, ¿será porque ya no les tocan indulgencias?).

14. Por el asesinato de un hermano, una hermana, una madre o un padre, se pagarán 17 libras, 5 sueldos. (¿Aplicara el medio precio y el dos por uno si los mata a todos?).

15. El que matase a un obispo o prelado de jerarquía superior, pagará 131 libras, 14 sueldos, 6 dineros. (Nada que ver con lo que se paga por un laico, la vida del obispo vale 8 veces más).

16. Si el matador hubiese dado muerte a muchos sacerdotes en varias ocasiones, pagará 137 libras, 6 sueldos, por el primer asesinato, y la mitad por los siguientes. (Sin embargo, aunque mas caro también se perdona, lo que hacia difícil reprimir la tentación de aprovechar la rebaja).

17. El obispo u abad que cometiese homicidio por emboscada, por accidente o por necesidad, pagará, para alcanzar la absolución, 179 libras, 14 sueldos. (¿Por necesidad?).

18. El que por anticipado quisiera comprar la absolución de todo homicidio accidental que pudiera cometer en lo venidero, pagará 168 libras, 15 sueldos. (Oferta solo valida para asesinos distraídos).

19. El hereje que se convirtiese, pagará por su absolución 269 libras. El hijo de hereje quemado o ahorcado o ajusticiado en otra forma cualquiera, no podrá rehabilitarse sino mediante el pago de 218 libras, 16 sueldos, 9 dineros. (Era más caro ser hereje que cogerse una cabra o matar a tus propios hijos, ya me imagino la tarifa por ser ateo).

20. El eclesiástico que no pudiendo pagar sus deudas quisiera librarse de ser procesado por sus acreedores, entregará al Pontífice 17 libras, 8 sueldos, 6 dineros, y le será perdonada la deuda. (Se la perdona la iglesia, pero, ¿se la perdonara el acreedor?).

21. La licencia para poner puestos de venta de varios géneros bajo el pórtico de las iglesias, será concedida mediante el pago de 45 libras, 19 sueldos, 3 dineros. (Jesus estaba equivocado al echar a los mercantes).

22. El delito de contrabando y defraudación de los derechos del príncipe costará 87 libras, 3 dineros.

23. La ciudad que quisiera alcanzar para sus habitantes o bien para sus sacerdotes, frailes o monjas, licencia para comer carne y lacticinios en las épocas en que está prohibido, pagará 781 libras, 10 sueldos. (Por mucho la indulgencia mas cara, pero pagada entre todos los habitantes les salía barato evitar el ayuno).

24. El monasterio que quisiere variar de regla y vivir con menor abstinencia que la que le estaba prescrita, pagará 146 libras, 5 sueldos.

25. El fraile que por su mejor conveniencia o gusto quisiere pasar la vida en una ermita con una mujer, entregará al tesoro pontificio 45 libras, 19 sueldos. (Se equivoca Vallejo, no era la Puta de Babilonia, sino el Padrote del Vaticano).

26. El apóstata vagabundo que quisiere vivir sin trabas, pagará igual cantidad por la absolución.

27. Igual cantidad pagarán los religiosos, así seculares como regulares, que quisieran viajar en trajes de laico.

28. El hijo bastardo de un cura que quiera ser preferido para desempeñar el curato de su padre, pagará 27 libras, 1 sueldo.

29. El bastardo que quisiere recibir órdenes sagradas y gozar beneficios, pagará 15 libras, 18 sueldos, 6 dineros.

30. El hijo de padres desconocidos que quiera entrar en las órdenes, pagará al tesoro pontificio 27 libras, 1 sueldo. (Con la esperanza de que ahí conocerá a su padre).

31. Los laicos contrahechos o deformes que quieran recibir órdenes sagradas y poseer beneficios, pagarán a la cancillería apostólica 58 libras, 2 sueldos. (No, si la bronca del Jorobado de Notre Dame no es que era feo, sino que no tenia dinero).

32. Igual suma pagará el tuerto del ojo derecho; mas el tuerto del ojo izquierdo pagará al Papa 10 libras, 7 sueldos. Los bizcos pagarán 45 libras, 3 sueldos. (Los bonitos serán monaguillos y no pagaran nada).

33. Los eunucos que quisieran entrar en las órdenes, pagarán la cantidad de 310 libras, 15 sueldos. (Y en un futuro les ahorrarían mucho dinero por demandas).

34. El que por simonía quisiera adquirir uno o muchos beneficios, se dirigirá a los tesoreros del Papa, que le venderán ese derecho a un precio moderado. (Que si alguien sabe y comprende este pecado es precisamente el Papa).

35. El que por haber quebrantado un juramento quisiere evitar toda persecución y librarse de toda nota de infamia, pagará al Papa 131 libras, 15 sueldos. Además entregará 3 libras para cada uno de los que le habrán garantizado.

Como ven resulta casi imposible evitar hacer comparaciones entre esta carta de indulgencias y las compensaciones millonarias pagadas a las víctimas de abusos.

Solo que antes se pagaban para asegurar el cielo y ahora se pagan para mantenerse fuera de la cárcel y evitar en lo posible el escarnio público, aunque no del todo, aun quedan los malditos blogs.

Pero algo que ha cambiado muy poco es la indiferencia que raya en complacencia de parte de los altos prelados de la iglesia, desde el Papa Ratzinger o Benedicto XVI, hasta el Cardenal Roger Mahoney y el Arzobispo Primado de México Norberto Rivera Carrera, que abiertamente han hecho todo lo posible para proteger a los sacerdotes violadores.

Dicen que el perdón de la iglesia no tiene limites, ahora se a lo que se refieren.

Esperemos que al menos el factor económico si sea de su interés para que de una vez por todas se deje de proteger a estos delincuentes pederastas aunque sea por razones financieras.

Aunque mirándolo bien, la cantidad pagada en Los Ángeles por 660 millones de dólares no es nada comparada con el valor de las propiedades de la Iglesia en esa ciudad que asciende a más de 40,000 millones de dólares.

Debían aprovechar y sacar de la basura la “Taxa Camarae”, y pedir a las leyes que les hagan una rebaja, o ya de plano pedir que se redondeé la multa en 1000 millones y con esto se completan 400 niños extras para urgencias carnales insoslayables.

¡Pásele, pásele, lléveselos, los tenemos rubios, negritos, amarillos y los latinos al dos por uno!

Informes y ventas:

Roger.Mahoney@indulgency.com

Norberto.Rivera@indulgencias.com

Juan Carlos Bujanda Benítez

Agosto 4, 2007.

Sebastian “el esceptiquito”

Hoy es 24 de Julio del 2007, según la astrología eres Leo y tu horóscopo dice así:

"Quizás percibas que caíste en una vorágine de situaciones y eventos confusos y ni siquiera tienes vela en el entierro, pero las circunstancias laborales tan vertiginosas y rápidas no dejan escapatoria ni tiempo para pensar. Esta por terminar esta situación y ponerse en su lugar por si sola, te sacaste diez con tu aplomo y continuidad impecable. Vienen muchas cosas buenas para ti en los próximos meses, querrás vivir mas, tener mas tiempo libre, regresar a los amigos, podrás hacerlo sin problema. En el amor hay alianza y equipo, los dos se echan la mano y prosperan a la par. Tendrás que ir al doctor pronto."

Quizás en alguna etapa de tu vida, pasajes como este tendrán alguna relevancia, pero por lo pronto nada de esto importa.

Como tampoco importa como es el carácter de tu signo zodiacal; el tuyo, tu carácter y personalidad van a ser moldeados en principio bajo un espectro de información y ejemplos mucho mas amplio que doce constelaciones inexistentes, que si esto será bueno o malo, esta por verse.

Tendras para empezar una religión oficial (católica) porque es la de la mayoría del país donde naciste, e incluso quizás participes de algunos de sus ritos porque así lo quiere una parte de tu familia y además porque terminan en tremendas fiestas.

Pero en cuanto tengas uso de razón y un poco de paciencia, te enteraras de los orígenes de esta y de las otras religiones y del porque tu papá es ateo o si quieres humanista laico.

Si después de saber todo esto aun quieres ser católico, o cristiano, o musulmán, o budista, o judío, pues bienvenido seas, con conocimiento de causa y sus efectos, aceptare hasta que quieras crear tu propia religión.

Y sea esta cual sea, tu primer feligrés será un ateo.

Una sola cosa exigiré para adherirme, que no le haga daño a nadie y que de ser posible le haga bien a más de uno.

Alentare gustoso las fantasías comunes de todos los niños, pero en cuanto me preguntes como le hace Santa Claus para entrar por la chimenea, ahí sabré que tu mente esta lista para razonar y pensar con lógica, y no seré yo quien le llene de piedras su camino.

En vez de apostar por la magia apostare por la generosidad del ser humano que inventa gordos con barba para hacer feliz a un niño.

Y entonces las estrellas no serán almas esperando a ser asignadas por Dios a algún recién nacido, el lucero del Alba será el Planeta Venus, la Vía Láctea será tu hogar y un océano inmenso de posibilidades por descubrir.

Podrás ser grosero a veces, otras intolerante y cínico, pero nunca dejare que creas que así eres porque así naciste o porque este es tu destino.

Te enseñare que es posible el cambio y que puedes mudar de opinión de un día para el otro por las razones correctas.

La palabra “dogma” no existirá en tu diccionario, salvo quizás para combatirla y criticarla, y en la medida de mis posibilidades te enseñare a argumentar basado en evidencias y razonamientos lógicos.

Aceptare que quieras ser lo que te de la gana, así sea rockero, hippie, vagabundo o incluso sacerdote, pero jamás te obligare a ser monaguillo.

Entre tu y yo nada será tabú; ni la religión, ni preferencias políticas o sexuales, ni escogeré tu carrera o  tus amigos.

Tu frase mas importante para mi, después de “Papá”, será “¿Por qué?”, y espero no tener miedo de decir “no se” y que me invites a buscar la respuesta juntos.

Pero debo ser sincero contigo, como todo buen papá mis esperanzas están sesgadas.

Me gustaría que fueras escéptico.

Me gustaría que no temieras a la muerte y que al mismo tiempo apreciaras esta vida y cada uno de sus momentos como algo irrepetible y único.

Me gustaría que la motivación de tu conducta ética no estuviera basada en premios y recompensas, o porque alguien lo manda; y que fueras una buena persona porque es lo mas difícil y estamos hechos para cosas imposibles.

Me gustaría que tu vida fuera de tal forma tan intensa, que no importara si hay algo más allá.

Y NO me gustaría heredarte un mundo perfecto ni un futuro grandioso, mas bien me inclino porque tu lo dejes mejor de cómo lo encontraste.

Como vez tienes mucha tarea por delante.

Me gustarían muchas cosas, pero sobre todo me gusta la idea de un nuevo cómplice y aliado.

Le doy gracias a Yoly (tu mamá) y a Jessy (tu hermanita) y en nombre de la comunidad escéptica te doy la bienvenida.

¡Bienvenido Sebastián (El esceptiquito)!

Juan Carlos Bujanda Benítez

Julio 24, 2007

Educación religiosa en las escuelas publicas

Disculpe, ¿podría cooperar con 10 pesetas para la capa del señor cura?

¿10 pesetas?, Tenga 500, pero eso si, me deja caparlo personalmente.

Hace unos días el vocero del Arzobispado de México Hugo Valdemar, se despacho con una sorprendente noticia.

Dijo que el, junto con Armando Martínez Gómez, presidente del Colegio de abogados católicos de México estaban trabajando para presentar una iniciativa de ley para modificar la Carta Magna en los artículos 3º, 24 y 130.

La iniciativa seria presentada por medio del senador Federico Doring del Partido Acción Nacional, (pues cual otro).

"Se pone en agenda porque a tres lustros de las enmiendas de 1992 no sólo la Iglesia dice que es una ley imperfecta, sino que expertos en derecho ven las limitantes en las que es preciso ir caminando. Se busca hacer coherente la Carta Magna, no se trata de otra cosa."

Claro, no solo la iglesia dice que es una ley imperfecta, sino que también lo dicen expertos en derecho, ¿y cuales son estos expertos en derecho?

Pues los abogados católicos de México, faltaba mas faltaba menos.

Ah pero por si hiciera falta más desfachatez, nótese lo que se busca ni más ni menos que: “hacer coherente la Carta Magna”, habrase visto, el “burro hablando de orejas”.

Y de cuando acá la Iglesia es autoridad en coherencia, que alguien por favor les explique el significado de dicha palabrota, que parece que a sus abogados no les interesa hacerlo.

¿Pero de que se trata la famosa iniciativa que hará más coherente la Carta Magna?

Pues de algo tan simple y fácil como “…buscar que el Estado provea de educación religiosa en las escuelas publicas...”

Y ya que agarramos valor y pensando quizás que si se "tragan una se tragan todas”, también quieren que se les permita hacer labor política porque al fin y al cabo ellos (los sacerdotes) también son ciudadanos y tienen derechos ¿que no?

Eso si diría Norberto, si se trata de purgar una pena por violar un chamaco, entonces somos padrecitos que no ciudadanos, y que nos juzgue la ley de Dios que para eso existe el perdón y la lana.

Dice Valdemar que: “...que también persigue una verdadera libertad de asociación, y que los templos puedan destinarse no sólo a actividades de culto.”

Vamos a ver, ¿a que mas podría dedicarse una iglesia de pederastas, podría ser acaso a organizar desfiles de modas del monaguillo más sexy?

Pero llama la atención su principal petición cuando dice que según el:

“…es el de la libertad de educación, es decir, que los padres puedan decidir si quieren educación religiosa para sus hijos, y que el Estado la pueda proveer.”

Vamos aclarando el panorama, diría el pirata de la balada Ricardo Arjona, que hace sus canciones con un diccionario de sinónimos y antónimos (no aguante las ganas de decirlo).

¿A que libertad de educación religiosa se refiere Valdemar?

¿Acaso esta prohibido que los padres de familia escojan el tipo de enseñanza religiosa que quieren darle a sus hijos?

¿Qué no para eso precisamente existen los templos y el patrocinio del Estado para que no paguen impuestos y puedan dedicarse a lo que suelen dedicarse?

¿Qué no es precisamente esa libertad lo que garantiza el Articulo 3º en su sección primera cuando dice:

I. Garantizada por el artículo 24 la libertad de creencias, dicha educación será laica y, por tanto, se mantendrá por completo ajena a cualquier doctrina religiosa.

Dicho articulo 3º. Dice claramente que la educación primaria y secundaria son obligatorias en las escuelas, y fuera de ellas, los padres de familia pueden enseñar lo que les de la gana siempre y cuando no rompan la ley (bueno algo así).

Y es precisamente esto lo que garantiza la libertad de culto, ¿entonces a cual libertad se refiere Valdemar y compañía que no tenga ya?

A menos que la parte que quiera derogar de dicho artículo sea la sección segunda que dice:

II. El criterio que orientara a esta educación se basara en los resultados del progreso científico, luchara contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios.

Si realmente se aplicara la ley como esta expuesta en este artículo, lo primero prohibido debería ser cualquier enseñanza que coincidiera con el criterio de ignorancia, servidumbre, fanatismo y prejuicio.

¿Alguna idea de que institución promueve todas estas perlas de sabiduría?

¿Es científico enseñar que la tierra tiene 6,000 años según el Génesis, o que Dios creo a todas las especies en un solo día, salvo por la mujer que nació de una costilla de Adán?

¿Cómo se le puede llamar a la labor que desempeñan las monjas en cualquier casa de cualquier señor obispo, sino servidumbre?

Por algo las llaman “las esclavas del señor” (obispo).

¿Y que nombre debería tener una enseñanza que se basa en el concepto de la culpa y que promueve que sus fieles o seguidores pidan las cosas de rodillas aunque se las hagan pedazos?

¿Tolerancia, comprensión, amor, o simplemente fanatismo?

¿Y como se le llama a una teoría que no acepta correcciones o fallas y que dice tener la única verdad revelada y que enseña homofobia y racismo, sino prejuicio?

¿Y aun así dicen que no hay libertad de educación religiosa?

No; en realidad de lo que habla Valdemar (que en realidad es vocero de Norberto Rivera Carrera) y Armando Martínez no es de libertad, sino de exclusividad.

Exclusividad para enseñar o mejor dicho evangelizar en las escuelas publicas, y cuando dice que los padres escojan la educación religiosa que quieran le falta decir que siempre y cuando esta sea la católica.

¿Que diría Norberto si el Estado acepta su propuesta y contrata expertos evangélicos, protestantes, metodistas, musulmanes, ortodoxos, budistas, agnósticos y demás corrientes de pensamiento religioso, y porque no, también ateos porque el niño tiene el derecho a conocer todas las opciones que no?

Pero se atreven a decir que sea la religión que los padres decidan porque saben que la mayoría de los mexicanos escogería la religión católica.

¿Y cual es el argumento bajo el cual disfrazan la supuesta necesidad de enseñanza de religión en las escuelas?

O más bien los argumentos, porque son varios:

Una cada vez más grande descomposición social reflejada en delitos, crímenes violentos, violaciones, asaltos, narcotráfico y corrupción de nuestros gobernantes.

La pérdida de valores morales y la desintegración de las familias.

La promoción de libertades sexuales y promiscuidad por medio de campañas de prevención de enfermedades venéreas y uso del condón.

La promoción de actitudes aberrantes y antinatura como la homosexualidad y el aborto.

Entonces la lógica de la iglesia y su colegio de abogados y senadores es que todo esto esta sucediendo porque no se enseña religión en las escuelas públicas.

Lo que nos lleva a concluir que los países en donde si se enseña no tienen ninguno de estos problemas o los tienen en mucho menor grado.

Como por ejemplo algunos estados de la Unión Americana, o España o Argentina en menor grado.

Y que las comunidades que están más cercanas a la Iglesia son comunidades virtuosas donde no se notan estos delitos.

En cambio los países donde la religión esta fuera de las escuelas y casi ausentes del país como Japón, Escandinavia, Suecia, Francia, Dinamarca, son por definición corruptas, violentas, intolerantes, deshonestas y decadentes. (Y son todo lo contrario).

Sin embargo tanto a don Norberto, como a Valdemar y su séquito de lacayos tanto abogados como senadores se les olvida que actualmente contamos con herramientas que nos sirven para medir todos estos efectos en las sociedades modernas.

¿Tiene alguno de ellos los argumentos necesarios para desmentir estudios de la correlación negativa de las practicas y creencias religiosas con la descomposición social presentado por Gregory S. Paul para el Journal of Religion and Society que ya antes mencionamos en el post: “La religión en las democracias secularizadas”?

Y cuyas principales conclusiones son:

1. La religión ha sido muchas veces (y sigue siendo) el origen mismo de las mayores inmoralidades de la historia.
2. Existe mayor salud social y moral en las sociedades con sistemas laicos relativamente modernos.

Y es que hablando de ignorancia, fanatismos y prejuicios, se les olvida a Norberto y su pandilla que la religión no siempre ha sido la fuente de la moralidad, y que en cambio las enseñanzas éticas contenidas tanto en La Biblia, La Torah o el Coran son copias de reglas de oro mas antiguas y que generalmente no tenían nada que ver con religiones dogmáticas y si mucho con sentido común y simple convivencia.

O como bien dice Sam Harris “¿díganme ustedes que hay de moral en los primeros tres mandamientos?

1. Amaras a Dios sobre todas las cosas.

2. No tomaras el nombre de Dios en vano.

3. Santificaras las fiestas.

¿Y para aprender que debo respetar a mis padres, que no debo mentir, que no debo robar, que no debo desear a la mujer del otro, que no es bueno matar, necesito ir a la iglesia?

Estoy completamente seguro que el que mi hija devuelva el dinero cuando le dan cambio de más o que no le guste que me pase los semáforos en rojo no lo aprendió en las clases de catecismo.

Lo aprendió de ver a su mamá y a mi hacer lo mismo y para eso no necesita ir a besarle la mano y quien sabe que mas a un cura.

Así que por lo que a mi respecta, Don Norberto Rivera Carrera, su vocero Hugo Valdemar, El abogado católico Armando Martínez y los senadores que los apoyan, se pueden ir mucho a oír misa.

Y si los obispos y sacerdotes pederastas están, debido a los escándalos, cada vez mas escasos de niños, que en vez de buscarlos en las escuelas publicas se consuelen entre si, al fin y al cabo la libertad de asociación entre ellos la tienen hasta hoy garantizada.

Juan Carlos Bujanda Benítez

Julio 19, 2007

Intuición, ¿sexto sentido o experiencia?

"Luego digo que me sorprendería mucho que no existiese inteligencia extraterrestre, pero que por supuesto no tenemos pruebas concluyentes de ello. Y luego me preguntan: "Vale, pero ¿qué es lo que crees realmente?" Y respondo: "Ya te he dicho lo que creo." "Sí, pero ¿qué te dicen tus entrañas?" Pero yo no intento pensar con mis entrañas."

Carl Sagan (De una entrevista aparecida en Skeptical Inquirer)

Una de las eternas dicotomías entre la razón y el instinto esta pasando a ser solo un guión de series policíacas y todo gracias a los recientes descubrimientos en ciencia cognitiva por parte del premio Nóbel 2002, el psicólogo Daniel Kahneman.

Los tres puntos en los que descansan los estudios del Dr. Kahneman son los siguientes:

1. La ciencia cognitiva revela dos vías o caminos por los cuales funciona la mente humana, una de estas vías es deliberada, analítica, consciente y la otra es automática, intuitiva o inconsciente.
2. A lo largo de nuestra vida, ganamos experiencia intuitiva y aprendemos asociaciones que se manifiestan como sentido intuitivo.
3. Tal como lo ilustran numerosos estudios sobre prejuicios y temores infundados, el confiar ciegamente en nuestros instintos puede hacernos errar el camino.

Dice que mientras que la primera vía es deliberada, consciente, secuencial y racional y que además requiere esfuerzo para llevarse a cabo, la segunda en cambio es rápida, intuitiva, asociativa, implícita y no requiere de mayor esfuerzo consciente, además de que regularmente contiene una poderosa carga emocional.

Las conclusiones a la que llegan tanto el Dr. Kahneman como su colaborador Amos Tversky, es que la vía inconsciente se desarrolla de forma natural en el ser humano en función de eficiencia.

Es decir que la tan famosa intuición no es más que conocimiento acumulado y que utilizamos de forma normal todo el día.

Conducimos nuestro automóvil de forma intuitiva; a cuantos no nos ha sucedido que tengamos que virar de manera brusca solo para darnos cuenta que esa era precisamente la maniobra correcta, ya que hubiera sido peligroso frenar y esto solo lo hacemos en cuestión de fracciones de segundo.

Usualmente atribuimos nuestro acierto a nuestra bien afinada intuición, sin embargo esta no tiene nada de sobrenatural, sino más bien a nuestra experiencia de manejo.

Yo por ejemplo suelo conducir y observar constantemente los autos tanto a los lados como detrás mió, así, si es necesario efectuar una maniobra emergente no tengo que analizar la mejor de las opciones, mi experiencia acumulada, tanto pasada como inmediata actuara de forma instantánea, es decir por instinto.

En el caso de los detectives de las series policíacas, cuantas veces no hemos escuchado decir frases como estas: “Un buen policía siempre debe confiar en sus instintos”, “Que te dice tu intuición”, “No se porque actué de este modo, simplemente lo presentí”.

Pero todas estas frases son resultado de experiencia acumulada, nada tienen que ver con capacidades paranormales. Y siempre es el detective más viejo quien las dice.

Además aquí también interviene otra característica de nuestra percepción a la que ya nos hemos referido antes y es que solemos recordar nuestros aciertos a la vez que olvidamos nuestros errores, de esta manera cuando acertamos creemos que tenemos un don y cuando fallamos simplemente tenemos mala fortuna.

También es muy frecuente el sentimiento de rechazo que sentimos hacia alguna persona que acabamos de conocer y que por alguna razón no nos es nada simpático, este sentimiento no es mas que una comparación que hace nuestro cerebro con las imágenes de personas conocidas y a las que relacionamos con alguna experiencia desagradable.

Esta actitud también ha sido ampliamente estudiada (Pawel Lewicki, Universidad de Tulsa, 1985) bajo condiciones controladas, al confrontar al sujeto estudiado con un experimentador hostil, y posteriormente medir su reacción ante personas caracterizadas con rasgos físicos parecidos, la reacción intuitiva es de rechazo siempre que el experimentador fue hostil y de aceptación cuando el mismo fue amigable.

De hecho solemos utilizar nuestros instintos más de lo que pensamos (nunca mejor dicho), ya que casi todo lo que hacemos durante el día lo hacemos irreflexivamente, sin embargo esto no es necesariamente lo mejor.

Las reacciones intuitivas nos hacen funcionar en forma cotidiana, sin embargo no nos sirven de mucho cuando nos enfrentamos a situaciones complejas o que representan un nuevo conocimiento, ya que en este caso solemos compararlas inconcientemente con nuestra experiencia pasada y actuamos en consecuencia.

Esto significa que es muy común que rechacemos a personas sin más fundamento que nuestra intuición.

Así que contrario a lo que afirman cientos de charlatanes, la intuición no tiene nada que ver con la Percepción Extrasensorial o PSI o con ninguna capacidad especial, es simplemente conocimiento inconsciente, y mucho menos es contrario a la razón.

Además de que también es posible potenciar la intuición, pero para esto no es necesario hacer ejercicios de meditación ni poner incienso o repetir mantras del tipo psíquico.

Para esto lo único que necesitamos es ejercitar nuestra capacidad de reflexión y raciocinio, ya que entre mas estemos acostumbrados a tomar decisiones por las razones correctas, este conocimiento pasara a nuestro inconsciente y podemos usarlo de forma intuitiva la próxima vez que necesitemos reaccionar de inmediato.

Entonces en vez de tirar a la basura su dinero con todos esos cursos de desarrollo de la conciencia, de su sexto sentido o de percepción extrasensorial, mi intuición me dice que mejor se compre un diccionario de sinónimos y antónimos o un buen libro de falacias lógicas o ya de perdido un mapamundi.

Existe la posibilidad de que tampoco aprenda nada de ellos, pero le aseguro que su dinero estará mejor invertido y sabrá en donde esta parado.

Conclusión, la intuición no tiene nada que ver con conceptos difusos como “La fuente”, “El conocimiento directo”, “Un don celestial” o cosas parecidas, es simplemente conocimiento adquirido conscientemente y luego utilizado de forma inconsciente.

Así que cuando alguien le diga que confíe en su instinto, hágase la siguiente reflexión.

Si las consecuencias son irrelevantes, hágale caso a su instinto, pero si estas son de vida o muerte o relacionadas con su seguridad económica, laboral o personal, en este caso use su cerebro que para eso lo tiene.

Piense y razone por favor, use la facultad que nos separa de los animales menores, aunque sea para variar.

Juan Carlos Bujanda Benítez
Julio 8,2008

Fuentes:

Scientific American Mind
Vol. 18, Num. 3
“Intuición” By: David G. Myers

Darfur, televisión, Amnistía Internacional y el Vaticano

"A fuerza de subinformar, y a la vez destacar y exagerar las noticias locales, terminamos por "perder de vista" el mundo y casi ya no interesarnos por el”.

G. Sartori

Esta frase del estupendo libro “Homo Videns (La sociedad teledirigida)” del siempre políticamente incorrecto Giovanni Sartori, es mas que adecuada para describir uno de los sucesos mas importantes y sin embargo menos televisados de la actualidad.

Me refiero a la masacre que ha alcanzado ya categoría de genocidio o limpieza étnica (aunque la ONU no lo quiera llamar así) en Darfur, Sudan.

¿Como se le puede llamar al hecho que, dependiendo de las fuentes va de 50,000 a 400,000 asesinatos y de 200,000 a 2 millones de desplazados sino genocidio?

¿Y si la gran mayoría de ellos pertenecen o pertenecían a una etnia, que en este caso son los negros africanos, sino limpieza étnica?

El inicio del conflicto se remonta a principios del 2003, sin embargo las razones son más antiguas y solo poco después de la Guerra Civil Sudanesa.

No quiero profundizar en esta entrada en los motivos de esta guerra, ya que existe abundante información en medios más autorizados que este en Internet, de los cuales pondré los enlaces al final; hacia lo que quiero llamar la atención en cambio es en la casi nula presencia en la prensa y televisión americana.

Estamos tan acostumbrados a depender de lo que vemos en la televisión que consideramos que lo que no vemos no existe.

Sin embargo por cada evento que vemos en la televisión, existen 99 que no vemos.

Cabria suponer que estos 99 eventos no son tan importantes como para que los veamos por televisión, sin embargo la magnitud de este evento en Darfur y su ausencia en los medios masivos de comunicación habla de la veracidad de esta aseveración, que por cierto proviene del mismo libro de Sartori.

Como ejemplo hace unos días escuche en el noticiero de Sergio Sarmiento en Radio Red, la promoción de un CD con canciones en homenaje a John Lenon en la voz de varios interpretes, y cuyas regalías serian usadas para enviar ayuda a los desplazados de la tragedia de Darfur, ayuda que seria canalizada por medio de Amnistía Internacional.

Eso fue todo lo que escuche en todo el día y eso que me paso escuchando noticias tanto en radio como en televisión.

Sin embargo inmediatamente después (aunque en otro programa), le dieron una cobertura de mas de media hora a la discusión de cual programa tendría mas meritos periodísticos entre “Ventaneando” de Paty Chapoy en Televisión Azteca y “La oreja renovada” de Pepe Origel en Televisa.

Así nos las gastamos en la televisión mexicana, pero las demás “no cantan mal las rancheras” como decimos en México.

Una de las noticias más importantes actuales en los medios de comunicación tanto de espectáculos como en los de noticias generales es la encarcelación de Paris Hilton, y mientras en África suceden tragedias que creímos haber dejado en el siglo antepasado.

Pero ahí ustedes disculparán, el raiting es el raiting y las tragedias no venden a menos que sean de alguien conocido y famoso.

Pero ¡Darfur!, ¿Qué es eso?

Y así los medios están llenos de noticias irrelevantes y sin ningún merito periodístico, pero eso si, llenos de sangre y si es posible de alguien famoso.

Incluso la guerra en Irak esta pasando a ser un hecho cotidiano sin más importancia, a menos que acontezca algún escándalo, como si lo que esta sucediendo allá no fuera suficientemente espectacular.

Pero ustedes se preguntaran ¿Qué tiene que ver Amnistía Internacional y el Vaticano en todo esto?, ya que solo mencione a A.I. de pasada.

Bueno pues resulta que una de las noticias que si ha sido digna de aparecer en algunos diarios ha sido la proclama del cardenal y presidente del Pontificio Consejo para la Justicia y la Paz del Vaticano, Renato Martino en el sentido de que tanto los fieles como las organizaciones católicas deberían retirar su apoyo a A.I.

¿Y cual es la causa de esta airada declaración?

La grave falta que cometió A.I. fue haber dicho que “reclamará a los Estados garantizar el acceso a los servicios legales y seguros para el aborto a todas aquellas mujeres cuyo embarazo se deba a una violencia sexual o a incesto, o en caso de que conlleve un riesgo para su vida o su salud".

Monstruoso, malévolo, maquiavélico, inmoral, ateo y para acabarla de derecha, y para mala suerte de la Santa Sede, A.I. no comulga con credos de organismos religiosos, étnicos ni de ninguna otra clase con tintes sectarios.

Y de parte del vaticano, ¿en donde queda eso de “que no sepa tu mano izquierda lo que hace la derecha?”, o “por sus frutos los conoceréis”?

Que tal si en cambio A.I. le pide a la comunidad moralmente congruente, sea del credo que sea pero decente, que deje de mandar ayuda económica a una institución que vela solamente por sus intereses y que es capaz de retirar su ayuda a un organismo solamente porque no comulga con todos sus dogmas.

Al diablo los pobres y desamparados a los que ayuda Amnistía Internacional en todo el mundo, por ejemplo los desplazado de Darfur.

¡O comulgan con la Iglesia Católica o se joden!

Al diablo las mujeres que diariamente mueren a causa de abortos insalubres causados por el rechazo a educación sexual de parte de gobiernos con filiaciones católicas.

Al diablo los cientos de activistas liberados de la cárcel por gestiones de A. I. por luchar por los derechos humanos, al fin que estos no provienen del cielo, son simplemente eso: humanos.

Al diablo las penas de muerte de luchadores sociales conmutadas por cárcel por las gestiones de Amnistía Internacional, al fin y al cabo de todos modos se iban a morir y entre mas pronto enfrenten el juicio final mejor.

Como decía el Abad de Citeaux, Arnaldo Amalric, durante la toma de Béziers, cuando le preguntaron: como distinguir a los cataros de los católicos, respondió: “Matadlos a todos, Dios reconocerá a los suyos”.

Así debe razonar el nuevo Papa Ratzinger que ha reinstalado la edad media en el vaticano.

Pero ahora dirán ustedes ¿que paso con los medios de comunicación y con la masacre de Darfur?

Bueno, por algo dice el titulo de esta entrada que se trata de varias cosas a la vez, sacrifico contenido por profundidad, si es que alguna vez alguna entrada tuvo esta característica. Si quieren profundidad y contenido documental visiten “La corte de los milagros”, aquí solo se despotrica con argumentos.

Pero volviendo a Darfur y para llenar un poco el hueco que dejan los medios de comunicación, hagamos una breve reseña de los sucesos.

En Febrero del 2003 da inicio el conflicto entre el norte de Darfur de mayoría árabe y musulmana, (aunque con bastante población negra también musulmana), contra el sur de población negra de religión cristiana-animista.

El gobierno de Jartum capital de Sudan, se desliga de los asesinatos contra los negros cristianos del sur, pero es un hecho conocido que la creación del grupo paramilitar de filiación árabe musulmana llamado: Yanyawid, fue creado por el gobierno de Jartum para evitar el enfrentamiento de negros musulmanes del norte contra negros cristianos-animistas del sur.

Ahora solo queda armar y apoyar a Yanyawid y que se jodan los negros cristianos del sur.

Y todavía hay organismos que dicen que este conflicto nada tiene que ver con la religión.

Paradójicamente el apoyo que el vaticano quiere quitar a Amnistía Internacional va dirigido al grupo desplazado y masacrado, es decir al sur negro cristiano-animista.

¿Será por el ingrediente animista? ¿O todo o nada?

Pero por si creían que la cosa no pasaba de simples pleitos callejeros entre negros cristianos no autorizados y musulmanes infieles, siento decepcionarlos; hay petróleo bajo el suelo de Darfur.

Y habiendo petróleo de por medio, no podían faltar las potencias desinteresadas, que a la fecha no han movido un dedo para detener esta masacre.

Pero que si en cambio han levantado la mano para apostar por cada uno de los bandos; digo, por lo valioso de cada uno.

Es decir: el pleito es entre negros y árabes, o cristianos-animistas y musulmanes, a ellos que les hablen cuando solo les quede petróleo.

¿Y cuales son los bandos?

En la esquina negra cristiana-animista: Los Estados Unidos de Norteamérica e Inglaterra y aliados, La Unión Europea (parte), La Unión Africana y la ONU.

En la otra esquina, es decir la árabe musulmana: El gobierno sudanés, Francia, La Liga Árabe y los Países Árabes Musulmanes y para acabar de equilibrar los bandos ni mas ni menos que: China.

Mientras tanto nosotros los simples mortales seguimos viendo que la noticia del momento es que a la novia de Menem se le vieron las tetas y además lo engaña, murió el papa de Susana González, Vende Apple mas de 500 mil iPhones, uno de cada tres adolescentes son acosados en Internet, presentan cartas de Frida en Washington.

Al fin y al cabo lo dijeron en la tele y ellos saben lo que es importante y lo que no ¿o no?

Juan Carlos Bujanda Benítez
Julio 3, 2007

Referencias:

Crisis en Darfur y en el Chad oriental
Sudán Crisis en Darfur
IMPLICACIONES GEOPOLÍTICAS DEL CONFLICTO DE DARFUR (ARI)
Darfur-Wikipedia

Mensaje del Arcángel Gabriel, desde el ciberespacio

“Y haré en ellos grandes venganzas con reprensiones de ira; y sabrán que yo soy el Altísimo, cuando diere mi venganza en ellos".

Ezequiel 25:17

¡La comunidad escéptica esta a punto de perderme!

La razón es que he recibido un mensaje divino vía Internet que seguro viene del cielo, y debe ser por mis escritos en contra de la religión organizada y por declararme ateo.

A partir de este momento este será un ascético blog dedicado a promover valores cristianos y convertir herejes con bitácora.

O quizás no.

Resulta que tengo la costumbre de borrar periódicamente el historial de mi navegación por Internet para deshacerme de información inútil y a veces comprometedora como fotos, cookies, paswords, números de tarjeta de crédito, direcciones y los últimos videos indiscretos de las famosas.

Como consecuencia de esta práctica, cada vez que intento de nuevo entrar a las páginas que no tengo en “favoritos”, debo teclear la dirección completa.

Pues resulta que el pasado fin de semana cuando tecleaba la dirección de mi blog (www.bujanda.blogspot.com) en vez de aparecer “Sentido Común”, que aparece una imagen panorámica del monte de los olivos en Israel y con letras rojas la leyenda:

AmazingBibleStudies

¿Que tal?

Lo primero que pensé fue que me habían hackeado el sitio, pero ¿Por qué precisamente un sitio bíblico? ¿Acaso estoy tan ciego para no ver que el mensaje proviene del mismísimo cielo? ¿Debo arrepentirme y confesarme “ipso facto”?

Bueno, quizás estoy exagerando, pero estaba un poco dormido y la imagen me tomo por sorpresa.

Ya con mas calma me puse a revisar el sitio y resulto ser como en el mismo se anuncia, un megacompendio de enlaces a documentos cristianos (aproximadamente 6000 paginas).

En el mismo se pueden encontrar ligas a títulos como: “Armagedon”, Audio Sermones”, Enciclopedia de las profecías bíblicas”, “Los 4 evangelios”, “Pruebas de que la Biblia es la verdad”, “Doctrina de la Biblia”, Testimonios y revelaciones”, “Salvación”, y cientos de enlaces mas.

Confieso que no leí las 6000 paginas, pero si me di una zambullida por algunos de sus mensajes y francamente no le falta nada, es una enciclopedia de fundamentalismo cristiano al mas puro estilo del pastor evangélico Ted Haggard.

¿Pero que paso con mi página?

Bueno, ya con mas calma revise la dirección y resulta que omití una letra, en vez de poner “blogspot”, puse blogpot”, sin la “s”.

Pero mi apellido es el mismo, ¿Demasiada casualidad? ¿Acaso tengo mi Némesis cristiano?

No es para tanto, ni soy tan importante como para que Ted Haggard o Norberto Rivera Carrera dediquen tiempo a boicotear mi página, ni es necesario.

Hagan un pequeño experimento, tecleen cualquier dirección de blogger como por ejemplo el de Héctor Coronado: www.librepensar.blogspot.com, o el de Martín Pereyra "Pereque": www.cortedelosmilagros.blogspot.com , pero quítenle la letra “s” para que el dominio sea “blogpot” y verán lo que aparece.

¿Cuál es el secreto?

Muy simple, algún cristiano ofendido y con demasiado tiempo y dinero libre, algo no tan descabellado considerando que se acaban de gastar mas de 27 millones de dólares para hacer un museo creacionista en Kentucky, USA, compro el dominio “BLOGPOT”, y dirigió todo lo que menciona este sufijo hacia su pagina.

Sabiendo de la popularidad de blogger y sabiendo también que es fácil equivocarse al teclear las direcciones, seguro pensaron que algo caerá por ahí y quizás incluso recuperen algunas almas perdidas…como la mía, la de Héctor o la de Pereque, por ejemplo.

Y la cosa no es en contra de los herejes, sino que es parejo contra cualquiera que cometa ese “error de dedo”.

Así que no se asusten que no se trata del cumplimiento de alguna oscura profecía o mensajes flamígeros del arcángel Gabriel.

Ustedes síganle con sus escritos apostatas y sus declaraciones de herejía, pero no descarten que cualquier día de estos en vez de su pagina les aparezca un mensaje divino o ya de perdida de Nostradamus.

- Informó, desde casi un paso hacia el infierno, su corresponsal-

Juan Carlos Bujanda Benítez
Junio 1, 2007