octubre 12, 2007

Libertad religiosa en los bueyes de mi compadre

"¿Te has puesto a leer esto con atención, Marge? (señalando la Biblia) ¡Técnicamente es pecado ir al baño!"

El Reverendo Alegría, en "Los Simpsons"


El Vaticano vuelve a la ofensiva, por medio del secretario del Vaticano para las relaciones con los estados (lo que esto signifique) Monseñor Dominique Mamberti en su reciente visita a México, vuelve a pedir libertad para los creyentes de México.

Pide igualdad jurídica para todos los ciudadanos en materia de libertad religiosa.

Muy bien señor Mamberti, hablemos de libertad.

En su mensaje, llama a los laicos a comprometerse en la defensa de la libertad religiosa, esto se podría interpretar de muchas formas, pero Mamberti solo se refiere a una de ellas, su llamado es simplemente a imponer sus creencias al resto de la sociedad.

Pero vamos por partes, en su mensaje dice claramente (y aquí se da un tiro en los pies):

La libertad religiosa, consiste en que todos los hombres deben estar inmunes de coacción, tanto por parte de personas particulares como de grupos sociales y de cualquier potestad humana…”

La coacción a la que se refiere es al impedimento legal para hacer proselitismo religioso en las escuelas públicas y proselitismo político en la iglesia, con grupos sociales se refiere a los que se oponen a que se enseñe religión en las aulas.

Pero yo me pregunto ¿que la libertad a la que se refiere no debería incluir la inmunidad de coacción religiosa por parte de la jerarquía católica para las personas que no creemos en dicha religión, o que aun creyendo en ella, sostenemos que debe haber completa separación entre iglesia y estado?

¿Que las personas particulares o grupos sociales que limitan nuestra libertad no son también los sacerdotes y organismos religiosos y de los que deberíamos sentirnos libres?

Pero sigamos hablando de libertad.

Porque no vamos más lejos y ya que hablamos de libertades, propongo algunas medidas que nos pueden hacer más libres.

Hace apenas unos días que el filosofo Daniel C. Dennet proponía enseñar educación religiosa obligatoria en todas las escuelas públicas y privadas y yo no podría estar más de acuerdo.

Sin embargo dudo mucho que los jefes del Mons. Mamberti estuvieran de acuerdo, ya que dicha enseñanza incluiría a todas las religiones sin hacer excepciones, su historia, sus tradiciones, su arte, sus mitos, sus conflictos, sus justificaciones, en general todo lo bueno y todo lo malo de cada una de ellas.

De esta forma los alumnos podrían ser más libres al escoger la religión que mejor les acomodara y se verían liberados de la obligación de ser –como en México- católicos por tradición.

Veamos por ejemplo que aprenderían en uno de estos cursos cuando se hablara del Cristianismo.

Que sucesos como: El nacimiento prodigioso del hijo de Dios de una mujer virgen, la visita de unos reyes magos, la predicación en el templo, el rito del bautismo y la comunión simbólica con carne y sangre, la crucifixión, la resurrección al tercer día, los doce apóstoles, el sermón de la montaña, el caminar sobre el agua, la multiplicación de los panes y peces y muchos otros símbolos básicos del cristianismo fueron plagiados o inspirados casi sin modificación de tradiciones paganas muchos mas antiguas y mejor documentadas que el cristianismo.

Que ninguno de los cuatro evangelistas que escribieron el Nuevo Testamento conoció a Jesús más que de oídas.

Y a propósito de los evangelios, también aprenderían que no eran cuatro, sino cientos de evangelios, de los cuales fueron eliminados todos menos cuatro en uno año tan avanzado como 1546 en el Concilio de Trento, ahí se juntaron un grupo de obispos para decidir cuestiones como cuales evangelios les eran mas convenientes, ahí nació también el pecado original, el decreto de los sacramentos, la naturaleza divina de Jesús, el sacramento del matrimonio, la infalibilidad del Papa y muchos otros mitos que no tenían nada que ver con el cristianismo original.

Ahora que si nos vamos más hacia atrás, aprenderán que fue en el Concilio de Nicea en el año 325 donde el emperador Constantino dio el banderazo oficial para que la religión católica se convirtiera en religión de estado, antes de eso solo era una secta mas entre miles.

Sigamos hablando de libertad.

¿Estará dispuesto Mons. Mamberti a darles libertad a sus feligreses para que decidan democráticamente si los sacerdotes pueden contraer matrimonio?

Y ya que agarramos vuelo, porque no dejar en libertad a las mujeres devotas para que decidan si quieren ser sacerdotes (y sacerdotas diría nuestro boquiflojo Fox)?

¿Libertad Monseñor? ¿De verdad quiere pedir libertad?

¿Libertad para decidir sobre matrimonio entre personas del mismo sexo?, ¿libertad para decidir sobre el aborto o sobre el suicidio o la eutanasia?

¿O será que estoy equivocado y solo se trata de aprovechar las libertades que un sistema democrático le concede a sus ciudadanos - a los que pagan impuestos- para imponer y hacer propaganda de un sistema dogmático que lo es todo menos democrático y libre?

Mons. Mamberti quiere que los mexicanos seamos inmunes de coacción humana, porque la que ejerce la Iglesia Católica no es de este mundo, sino que proviene directamente de Dios.

Pero ¿porqué debemos ser propiedad privada de Yahvé dios de Abraham y no por ejemplo de Thor, de Zeus, de Dionisio, de Mahoma, de Osiris o mejor aun de un dios mas mexicano como Quetzalcóatl?

¿Será porque la mayoría de los mexicanos se declaran católicos, aunque le prendan velas a la Santa Muerte, les lean las cartas y lean el horóscopo diariamente?

O lo que es lo mismo, debemos ser libres de poder imponer una creencia a los que no creen porque así lo quiere la mayoría, aunque el sistema de mayoría no sirva para nada dentro de la misma religión.

¿Democracia para ellos (los no creyentes) y libertad para nosotros (la iglesia)?

¿Quiere que sigamos hablando de libertad Monseñor Mamberti?

Juan Carlos Bujanda Benítez

Octubre 12, 2007

16 comentarios:

Corleone dijo...

Buen post, estoy de acuerdo con lo que comentas (la cita simpsoniana fue un buen detalle)

Algo de lo que no se ha hablado mucho (que yo sepa) y que considero tambien grave es la intrusion politica en asuntos del nacionales por parte del Vaticano, siendo considerado este un Estado independiente; Cuando JM Aznar vino a Mexico y expreso su apoyo a la candidatura presidencial de Felipe Calderon fue cuasi-linchado por el PRD y otras organizaciones "izquierdistas", porque no hacen lo mismo con las modificaciones a la Constitucion que propone Monseñor Mamberti? Misterio

Saludos

TheJab dijo...

¿Por qué 'los bueyes...'?

vaticano en vez de Vaticano... eso me gustó :D

Lo que ya me preocupa es la insistencia en la 'libertad religiosa'... ¿será que no descansarán hasta lograr su objetivo?

Apoyo la propuesta de Daniel C. Dennet... aunque de nada sirva mi apoyo :(

Yo tenía la idea de que la naturaleza divina de Jesús también se había decidido en el Concilio de Nicea, con Constantino.

Entre las deidades que sugieres, faltó el Mostro Volador de Espaguetti.

Ya no se enoje.

Saludos.

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

Corleone:

De acuerdo contigo, creo que la principal razón es la postura pro religiosa del partido en el poder.

EL Vaticano es un Estado político cuando le conviene y cuando no, es simplemente una creencia.

Thejab:

Para variar lo de vaticano con minúsculas es un error, aunque algunos escriben esta y otras palabras como "Dios" con minúscula para quitarle el carácter de sagrado, sin embargo esto es un error, ya que al ser considerados nombres propios es simplemente cuestion de reglas gramaticales.

Porque los "bueyes"? Es parte de un dicho popular que dice "Hagase la voluntad de Dios...en los bueyes de mi compadre".

Esa era la pregunta?

Y tienes razon, la naturaleza divina de Jesús se definió en Nicea, con el Credo Niceno-Constantinopolitano, aunque la controversia se sigue dando hasta la fecha por parte de lo que queda de los Arrianos, los Mormones, los Testigos de Jehova y en general por todos los Adventistas. Pleitos de familia.

Y si, me falto el Mostro Volador de Espagueti.

anonimo:

No sabia que habia exorcismo Judio, cual es la diferencia con el católico?

Saludos

Anónimo dijo...

Yo se leer las cartas de Tarot, es antiguo, de origen Egipcio, pero que con el paso del tiempo se difundió y lo adoptaron otras culturas.

http://huevosdeavestruz.blogspot.com/

Antonio dijo...

Esta estrategia de acercamiento con el eufemismo políticamente correcto de la "libertad religiosa" para meter la religión a las escuelas y al gobierno me recuerdan a los creacionistas presentando sus ideas religiosas con disfraces científicos como el "diseño inteligente" y la "complejidad irreductible"

Un Abrazo

TheJab dijo...

Bujanda: esa era la pregunta acerca de 'los bueyes'; no conocía el refrán pero ahora me queda claro.
Saludos.

White Rabbit dijo...

El tarot, ¿egipcio?:
http://charlatanes.blogspot.com/2004/08/tarotimos-y-tarotaradeces.html

Excelente post, democracia en la iglesia catolica, ja.

De acuerdo con Antonio, lo que buscan es meter religión en las escuelas, quieren que se les haga el trabajo de "evangelizar", pues les estan bajando la clientela.

Aztecatl dijo...

Muy buena reflexión, totalmente de acuerdo con Juan Carlos... Estos católicos nos quieren regresar a los tiempos de la Inquisición... Espero y san PEPINO :) nos libre de semejante situación...


Saludos

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

Pariente:

Siento decirte que estoy de acuerdo con white rabbit, eso de que el Tarot es antiguo no es mas que un mito, asi como la ouija. Y a diferencia de las supuestas referencias histórica, de esto si existe mucha evidencia.

Saludos

Anónimo dijo...

Quizás tengas razón, teniendo en cuenta que la data escrita sobre el Tarot es de la época medieval, aunque muchos lo asocian con origen Egipcio por Thot, o Hermes Trismegisto. Quizás en algún libro de los que fue quemado hubiera más información al respecto, vaya uno a saber. Acordate que vivimos en el mundo de la ignorancia y la mentira, y mientras que a traves de someter a la gente sin permitirle el acceso al conocimiento o mediante una mentira se gane poder y dinero, va a seguir así.

http://huevosdeavestruz.blogspot.com/

Antonio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
White Rabbit dijo...

Y hablando de lo negativo que es darle mas poder politico a la iglesia

http://www.elnuevodiario.com.ni/2007/05/29/nacionales/49950

Pereque dijo...

Esto de la "libertad católica" no es una política oscura y tenebrosa del Vaticano, es algo consignado en el mismísimo Catecismo. Acabo de poner una entrada al respecto a manera de comentario a esta entrada.

¡Saludos!

J.S. Zolliker dijo...

Excelente artículo, hasta lo guardo en mis favoritos. Felicidades!

irichc dijo...

Si hay una religión que desconfíe de la libertad, ésta es la católica. La libertad sin restricción es la potestad de la carne. Sólo la libertad de amar, la bondad, es compatible con la sabiduría.

Sergio Alberto Bujanda dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Creative Commons License

Creative Commons License
Creative Commons License  Bitacoras.com Círculo Escéptico Red de blogs Ateos