Hace tiempo atrás, dentro de los comentarios del post “Vacío Existencial” me trate de definir entre otras cosas como Humanista Laico.
Sin embargo a la fecha aun existe entre algunas personas de mí reducido círculo de lectores, confusión acerca de este termino.
¿Es el humanismo laico lo mismo que ser ateo?
¿Es lo mismo que ser agnóstico o racionalista?
¿Es acaso una especie de religión?
Tratare en esta entrada de aclarar estas dudas, sin entrar en demasiados detalles técnicos o demasiado profundos, primero porque no soy experto y segundo porque proporcionare al final los enlaces a los documentos con información bibliográfica autorizada.
El origen del humanismo como tal se encuentra en la Grecia antigua y esta relacionado con el libre pensamiento que a su vez pone énfasis en la investigación racional y la curiosidad sobre el funcionamiento de la naturaleza.
El humanismo ha tenido épocas de luz y épocas de oscuridad, las mas conocidas de esta ultima son precisamente la llamada oscurantismo que empezó con la caída del imperio romano alrededor del 450-600 d.C. dominada por los extremistas religiosos y las supersticiones, y que se prolongo hasta la alta edad media, ya muy entrado el siglo 14; contrario a esta época, su mejor momento fue durante el renacimiento y la ilustración, empezando alrededor de 1400 con personajes de la talla de Gutenberg, Copernico, Galileo, Lutero, Calvino, Miguel Angel, Leonardo, Erasmo, Maquiavelo, Bruno, Kepler, Shakespeare, Cervantes, Rembrandt, Pascal, Locke, Leibniz y terminando alrededor del siglo 17 y 18 en el llamado también siglo de la luces con figuras como Descartes, Spinoza, Newton, Hobbes, Voltaire, Rosseau, Montesquieu y Kant.
El humanismo no siempre ha sido laico o secular como también se le conoce, sino que existe también una variante religiosa.
La diferencia es clara, el humanismo religioso busca el crecimiento del hombre, pero con medios humanos, sin negar al mismo tiempo la parte metafísica de la religión, simplemente no espera el paraíso, sino que trata de crearlo en la tierra, razón por la cual no es tan bien visto por el ala conservadora de la jerarquía eclesial.
El humanismo secular en cambio, niega toda relación con seres metafísicos, aunque su última versión (Manifiesto Humanista 2000) acepta igualmente a creyentes y no creyentes por igual y tiene las siguientes características principales:
- Busca el florecimiento de las potencialidades humanas.
- Es ateo, no cree en ninguna divinidad.
- Es agnóstico, no busca explicar conceptos supranaturales.
- Es escéptico, no acepta nada que no pueda ser explicado mediante evidencias o argumentos racionales.
- Se apoya en un código ético consecuencialista, es decir se hace responsable de las consecuencias de sus acciones.
Los documentos mas recientes acerca del humanismo laico son: Manifiesto Humanista I y II, la Declaración Humanista Secular y la Declaración de Interdependencia: una nueva ética planetaria, y finalmente su versión mas moderna: Manifiesto Humanista 2000: Un llamamiento a favor de un nuevo humanismo planetario, cuyo primer borrador fue redactado por Paul Kurtz, director de la revista Free Inquiry y director de CSICOP (Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal).
Cuyos fundamentos modernos acerca de Ética y Razón reproduzco a continuación:
La realización de los valores éticos más altos es esencial en la cosmovisión humanista. Creemos que el crecimiento del conocimiento científico nos capacitará a los hombres para hacer elecciones más prudentes. En este sentido, no existe un muro infranqueable entre hechos y valores, o entre es y debe. Mediante el uso de la razón y del conocimiento, nos capacitaremos mejor para la realización de nuestros valores a la luz de la evidencia y mediante la precognición de sus consecuencias.
Los humanistas hemos sido injustamente acusados de ser incapaces de proporcionar fundamentos viables para las responsabilidades éticas. En realidad, los humanistas somos frecuentemente acusados de atentar contra los fundamentos morales de la sociedad. Este argumento está profundamente equivocado. Durante cientos de años, los filósofos han proporcionado sólidos fundamentos seculares para la acción moral humanista. Y, todavía más, millones de humanistas anónimos han vivido vidas ejemplares, han sido ciudadanos responsables, han cuidado a sus hijos con amoroso celo y han contribuido de manera significativa a mejorar la sociedad.
• Las doctrinas morales de índole teológica reflejan con frecuencia concepciones heredadas sobre la naturaleza y la naturaleza humana que son precientíficas. Recomendaciones morales contradictorias pueden deducirse de su legado, y religiones diferentes con mucha frecuencia proponen puntos de vista ampliamente divergentes sobre las cuestiones morales. Los teístas y trascedentalistas han estado ambos a favor y en contra de la esclavitud, del sistema de castas, de la guerra, de la pena capital, de los derechos de la mujer y de la monogamia. Los religiosos de una secta, con mucha frecuencia, han asesinado a los partidarios de otra secta con total impunidad. Muchas de las guerras más crueles del pasado y del presente están inspiradas por dogmas religiosos intransigentes. No negamos que los religiosos hayan hecho mucho bien; lo que negamos es que la piedad religiosa sea la única garantía de virtud moral.
• Los humanistas hemos defendido siempre la separación entre religión y Estado. Creemos que el Estado debería ser secular; ni a favor ni en contra de la religión. Por eso rechazamos las teocracias que intentan imponer un único código moral y religioso a todo el mundo. Creemos que el Estado tendría que permitir la coexistencia de una amplia pluralidad de valores morales.
• Los principios básicos de la conducta moral son comunes virtualmente a todas las civilizaciones, sean religiosas o no. Las tendencias morales están profundamente enraizadas en la naturaleza del ser humano y han evolucionado a lo largo de la historia humana. Por eso, la ética humanista no necesita acuerdos en torno a premisas religiosas o teológicas -que quizá nunca lleguemos a alcanzar-, sino sólo respecto a las elecciones éticas que en última instancia forman parte de intereses, deseos, necesidades y valores humanos. Juzgamos esas elecciones por sus consecuencias para la felicidad humana y la justicia social. Gentes con trasfondos socioculturales muy diferentes aplican de hecho principios morales generales muy similares entre sí, aunque sus juicios morales específicos puedan diferir en función de condicionamientos diferentes. De ahí que el desafío para las sociedades sea subrayar nuestras similitudes, y no nuestras diferencias.
¿Cuáles son los principios clave de la ética del humanismo?
• Primero. La dignidad y la autonomía del individuo son el valor central. La ética humanista se compromete a maximizar la libertad de elección: libertad de pensamiento y conciencia, el libre pensamiento y la libre investigación, y el derecho de los individuos a seguir sus propios estilos de vida hasta donde sean capaces y en tanto que ello no dañe o perjudique a otros. Esto es especialmente relevante en las sociedades democráticas, en las que puede coexistir una multiplicidad de sistemas alternativos de valores. Por consiguiente, los humanistas respetamos la diversidad.
• Segundo. La defensa humanista de la autodeterminación no significa que los humanistas aceptemos como valiosa cualquier clase de conducta por el mero hecho de ser humana. Ni la tolerancia de los distintos estilos de vida implica necesariamente su aprobación. Los humanistas insistimos en que, acompañando al compromiso con una sociedad libre, está siempre la necesidad de alcanzar un nivel cualitativo de gusto y distinción. Los humanistas creemos que la libertad debe ser ejercitada con responsabilidad. Reconocemos que todos los individuos viven en el seno de comunidades y que algunas acciones son destructivas y están equivocadas.
• Tercero. Los filósofos éticos humanistas han defendido una ética de la excelencia, desde Aristóteles y Kant hasta John Stuart Mill, John Dewey y M.N. Roy. En ellos, se hacen patentes la templanza, la moderación, la continencia, el autocontrol. Entre los tópicos de la excelencia, se encuentran la capacidad de elegir libremente, la creatividad, el gusto estético, la prudencia en las motivaciones, la racionalidad y una cierta obligación de llevar a su máximo cumplimiento los más altos talentos de cada cual. El humanismo intenta sacar a flote lo mejor de la gente, de manera que todo el mundo pueda tener lo mejor en la vida.
• Cuarto. El humanismo reconoce nuestras responsabilidades y deudas con los otros. Esto significa que no debemos tratar a los demás seres humanos como meros objetos para nuestra propia satisfacción; debemos considerarles como personas dignas de igual consideración que nosotros mismos. Los humanistas sostenemos que «todos y cada uno de los individuos deberían ser tratados humanamente». Aceptamos la Regla de Oro según la cual «no debes tratar a los demás como no quieras que te traten a ti». También aceptamos, por la misma razón, el antiguo mandato de que tendríamos «recibir a los extranjeros dentro de nuestras posibilidades», respetando sus diferencias con nosotros. Dada la multiplicidad actual de credos, todos somos extranjeros -aunque podamos ser amigos- en una comunidad más amplia.
• Quinto. Los humanistas creemos que las virtudes de la empatía (o buena disposición) y la corrección (o el trato cuidadoso) son esenciales para la conducta ética. Esto implica que deberíamos desarrollar un interés altruista hacia las necesidades e intereses de los demás. Las piedras fundamentales de la conducta moral son las «decencias morales comunes»; es decir, las virtudes morales generales que son ampliamente compartidas por los miembros de la especie humana pertenecientes a las más diversas culturas y religiones: tenemos que decir la verdad, cumplir las promesas, ser honestos, sinceros; hacer el bien, ser fiables y confiar; dar muestras de fidelidad, aprecio y gratitud; ser bien pensados, justos y tolerantes; negociar las diferencias razonablemente e intentar ser cooperativos; no debemos herir o injuriar, ni tampoco hacer daño o atemorizar a otras personas. Pese a que los humanistas hemos hecho llamamientos contra los códigos puritanos represivos, con el mismo énfasis, hemos defendido la responsabilidad moral.
• Sexto. En lo más alto de la agenda humanista, figura la necesidad de proporcionar educación moral a los niños y a los jóvenes, al objeto de desarrollar el carácter y fomentar el aprecio por las decencias morales universales, así como para garantizar el progreso moral y la capacidad de razonamiento moral.
• Séptimo. Los humanistas recomendamos el uso de la razón para fundamentar nuestros juicios éticos. El punto decisivo es que el conocimiento es esencial para formular elecciones éticas. En particular, necesitamos comprometernos en un proceso de deliberación, si estamos por la tarea de solucionar los dilemas morales. Los principios y valores humanos pueden justificarse mejor a la luz de la investigación reflexiva. Cuando existan diferencias, es preciso negociarlas siempre que podamos mediante un diálogo racional.
• Octavo. Los humanistas mantenemos que deberíamos estar preparados para modificar los principios y los valores éticos a la luz de las realidades que vayan produciéndose y de las expectativas futuras. Necesitamos ciertamente apropiarnos de la mejor sabiduría moral del pasado, pero también desarrollar nuevas soluciones para los dilemas morales, sean viejos o nuevos.
Por ejemplo, el debate sobre la eutanasia voluntaria se ha intensificado de manera especial en las sociedades opulentas, porque la tecnología médica nos capacita ahora para prolongar la vida de pacientes terminales que anteriormente habrían muerto. Los humanistas hemos argumentado a favor del «morir con dignidad» y del derecho de los adultos competentes para rechazar el tratamiento médico, reduciendo así el sufrimiento innecesario, e incluso para acelerar la muerte. También hemos reconocido la importancia de la geriatría para facilitar el proceso más deseable.
De la misma manera, deberíamos estar preparados para elegir racionalmente entre los nuevos mecanismos reproductivos que la investigación científica ha hecho posibles, tales como la fertilización in vitro, la maternidad de alquiler, la ingeniería genética, el trasplante de órganos y la clonación. No podemos mirar atrás, hacia las morales absolutas del pasado, para guiarnos en estas cuestiones. Necesitamos respetar la autonomía de la elección.
• Noveno. Los humanistas argüimos que deberíamos respetar una ética de principios. Esto significa que el fin no justifica los medios; por el contrario, nuestros fines están modelados por nuestros medios, y hay límites acerca de lo que nos está permitido hacer. Esto es especialmente importante hoy a la luz de las tiranías dictatoriales del siglo XX, en las que determinadas ideologías políticas manipularon comprometidos medios morales con fervor casi religioso para alcanzar fines visionarios. Somos agudamente conscientes del trágico sufrimiento infligido a millones de personas por quienes estuvieron dispuestos a permitir un gran mal en la prosecución de un supuesto bien mucho mayor.
Como podemos ver, ser humanista laico no es solamente declararlo.
Es relativamente fácil ser ateo, basta con negar la existencia de dioses; o declararse agnóstico y decir que no vale la pena buscar respuestas metafísicas debido a la imposibilidad de certidumbre.
O volverse escéptico y dudar de todo, o incluso buscar el racionalismo extremo y no aceptar nada que no ofrezca evidencias empíricas.
Todo lo anterior visto en su forma mas generalizada por supuesto.
Pero ninguna de estas actitudes nos hace humanistas. El ateismo y el agnosticismo no buscan el florecimiento humano necesariamente.
El ser escéptico y racional no implica el ser también alguien interesado en los valores democráticos y socialmente responsables.
En cambio el humanismo laico exige forzosamente ser ateo, agnóstico, escéptico y racionalista (aunque últimamente acepta la adhesión de posturas religiosas en aras de defender las coincidencias humanistas).
Pero además exige un marco ético y moral que busque el florecimiento del ser humano por medio del conocimiento científico y su utilización responsable.
También debemos reconocer que a la mayoría de las personas que se declaran ateos, agnósticos, escépticos y racionalistas no les cuesta mucho trabajo encuadrar sus ideas dentro del humanismo, incluso hay muchos que se dicen religiosos, pero encuadrarían mejor en la definición moderna del humanista laico.
De hecho una de las razones para acuñar el concepto de humanista secular o laico, fue precisamente para aglutinar a todos estos librepensadores en una sola definición dotada de ética y valores.
Entonces, el humanismo laico no es una meta fácil de conseguir, pero es definitivo que representa una forma de vida digna de alcanzar.
Ahora si, ¿eres o no un Humanista Laico?
Juan Carlos Bujanda Benítez
Julio 8, 2006
Bibliografía:
Manifiesto Humanista 2000
26 comentarios:
Buenoi, no sabría si definirme a mí mismo como humanista laico. Desecho por completo la existencia de dioses, de hecho, poca atención le presto a tales fábulas.
Y por supuesto, mi sentido de moral no está peleado con ello. A pesar de que algunos imbuídos por los más rancios parámetros religiosos insistan en verle a uno como un ser inmoral (que no es lo mismo que amoral) y demoniaco.
Muy buena entrada.
Del mismo modo que en la revista El Escéptico notaron oportunamente que desde las organizaciones racionalistas estamos descuidando en análisis del discurso pseudocientífico de los ambientalistas radicales, también estamos descuidando la discusión y difusión del Manifiesto Humanista.
CARLOS Q.
De acuerdo Juan Carlos, eres “humanista laico lindo” fuera lo de (ateo)
(Humanismo laico
Busca el florecimiento de las potencialidades humanas.
-----De acuerdo con esto-----
- Es ateo, no cree en ninguna divinidad.
-----Podemos ser divinos todos-----
- Es agnóstico, no busca explicar conceptos supranaturales.
-----Algo puede haber----pero no hay que revolcarse en ello----
- Es escéptico, no acepta nada que no pueda ser explicado mediante evidencias o argumentos racionales.
-----Verás no todas las cosas existentes se ven----lo siento----
- Se apoya en un código ético consecuencialista, es decir se hace responsable de las consecuencias de sus acciones.)
-----totalmente de acuerdo con ello----
(Los teístas y trascedentalistas han estado ambos a favor y en contra de la esclavitud, del sistema de castas, de la guerra, de la pena capital, de los derechos de la mujer y de la monogamia. Los religiosos de una secta, con mucha frecuencia, han asesinado a los partidarios de otra secta con total impunidad. Muchas de las guerras más crueles del pasado y del presente están inspiradas por dogmas religiosos intransigentes. No negamos que los religiosos hayan hecho mucho bien; lo que negamos es que la piedad religiosa sea la única garantía de virtud moral.)
----De acuerdo con esto también----
(¿Cuáles son los principios clave de la ética del humanismo?
• Primero. La dignidad y la autonomía del individuo son el valor central. La ética humanista se compromete a maximizar la libertad de elección: libertad de pensamiento y conciencia, el libre pensamiento y la libre investigación, y el derecho de los individuos a seguir sus propios estilos de vida hasta donde sean capaces y en tanto que ello no dañe o perjudique a otros. Esto es especialmente relevante en las sociedades democráticas, en las que puede coexistir una multiplicidad de sistemas alternativos de valores. Por consiguiente, los humanistas respetamos la diversidad.)
----yo también soy humanista, como tú.----
(• Segundo. La defensa humanista de la autodeterminación no significa que los humanistas aceptemos como valiosa cualquier clase de conducta por el mero hecho de ser humana. Ni la tolerancia de los distintos estilos de vida implica necesariamente su aprobación. Los humanistas insistimos en que, acompañando al compromiso con una sociedad libre, está siempre la necesidad de alcanzar un nivel cualitativo de gusto y distinción. Los humanistas creemos que la libertad debe ser ejercitada con responsabilidad. Reconocemos que todos los individuos viven en el seno de comunidades y que algunas acciones son destructivas y están equivocadas.)
-----De acuerdo también-----
(la templanza, la moderación, la continencia, el autocontrol.) DE ESTO TE HABLARÉ ALGO MÁS EN OTRO COMENTARIO Y ME EXPLICARÉ…..COMO SIEMPRE
(El quinto apartado “totalmente de acuerdo en todo” )
En general, de acuerdo en todo contigo, soy humanista como tú, pero tengo algunos peros, te diré…..
Te diré que creo, además de todo esto que apuntas, en transcender, hay algo que pasa y por eso hay que cuidar lo que hacemos ahora porque de ello será responsable nuestro siguiente paso....
No importa lo que hagas y en que creas si lo que haces está bien para ti, esto ya te lo he dicho más veces. Se consecuente contigo y llegarás a donde quieres, creo que no hay más que decir, estoy de acuerdo contigo, solo me resta preguntarte algo pero ahora no puedo, ya te escribiré otro comentario con lo que tengo alguna duda sobre lo dicho por ti....
Bueno, un saludo desde España para mi, Humanista laico lindo....Juan Carlos
de Marvision
mytho:
De hecho yo tampoco estoy seguro de definirme como tal, no es nada facil.
Tengo pendiente un post acerca de las supuestas consecuencias de una sociedad atea, segun la jerarquia catolica, que trata mas o menos de lo que comentas.
el editor:
Gracias y de acuerdo, creo que en este manifiesto estan contenidas muchas de las batallas que libramos los escepticos en nuestras bitacoras por separado. Por mi parte te felicito por tu trabajo con la farsa de Los Niños Indigo.
marvision:
Sabes que pienso de tus comentarios, lo bueno es que coincidimos en la mayoria del contenido. De acuerdo, esperare tu pregunta acerca de la duda.
Saludos
(la templanza, la moderación, la continencia, el autocontrol)
Estos y otros valores son importantísimos a nivel personal, pero esto es a veces un problema, porque nadie establece donde está el límite de no pasarse o quedarse corto.
Ejemplo: Una persona moderada, puede ser mucho o poco el nivel que hay entre no llegar y pasarse, de, 1 a 10, entre 4 y 7 puede estar la moderación en cualquier cuestión que se trate. Pero tú vives en el nivel 7 y yo en el 4, tu y yo entablamos una amistad y al cabo de un tiempo nos damos cuenta que tu eres mucho más liberal que yo, nuestra amistad puede peligrar por esta descompensación. Lo que para ti es natural puede ser escandaloso para mí. O viceversa, yo ser una mojigata a tu lado. Tú tienes razón y yo también.
Este problema le estoy viviendo por eso me interesa…
Donde está el límite y como sabes cual es? No es bueno guardar las emociones, sin embargo aún, algunas personas, las esconden, que no quiere decir que no las tengan, y de eso vienen caldos de cultivo tan malos como “la doble moral”. Es para reflexionar y cuestionarse donde está la vara de medir tal cosa.
Antiguamente las emociones se escondían, trataban de ocultarlas ya que se pensaba que era manifestaciones de lo irracional, solo la razón y el intelecto era la base y la seriedad, pero se sabe que salían a flote haciendo cosas terribles, algunas personas.
Soy partidaria de no esconderlas, pero hay límites y mucha longitud entre ellas como ya te he dicho, me gustaría que me dijeras que opinas.
Un beso guapo, marvision
marvision:
Creo que no hay contradiccion en el termino, precisamente la moderacion y la templanza sirven para estas situaciones que mencionas.
El problema es que no son faciles de practicar, en el ejemplo que pones, que yo fuera muy liberal y tu muy conservadora, en este caso ninguno de los dos estariamos aplicando la moderacion, simplemente aceptariamos ser tal cual seamos, pero de dichas virtudes, nada de nada.
Una cosa es la tolerancia y otra la templanza y la moderacion, no se trata de decir: -"Esta bien, tu crees en la monogamia y yo creo en la poligamia, entonces seamos moderados y practiquemos la primera los lunes, miercoles y viernes, y la segunda los martes, jueves y sabados y descansemos los domingos".
Recuerdas cuando me preguntabas que entendia con vivir la vida al maximo? La mayoria dice que se trata de vivir como si fuera el ultimo dia de tu vida, pero esto no es para nada moderacion, al contrario, si fuera el ultimo dia de mi vida no me gustaria vivirlo corriendo, sino despacio y prestando detalle a las pequeñas cosas que pasamos por alto.
En fin que estas virtudes no son nada facil de practicar, es facil hablar de ellas, pero al menos a mi, como que no se me dan.
Saludos
(la templanza, la moderación, la continencia, el autocontrol)
Mira, eso es lo que pienso también yo, que es muy fácil hablar de ello y difícil llevarlo a la práctica. Pero merece la pena saberlo, porque ese es un primer paso para empezar a practicarlo, solo nos queda tener conciencia de ello, que sinceramente es lo que falta en el planeta, “conciencia” y darse cuenta de cada acto que hacemos.
De nuevo un abrazo desde España de
Marvision
Wow!! que buen post!! gracias por tus comentarios me parece que tienes razón, gracias!!
Saludos!!
Lo que yo elegi no lo va a impedir ni el humanismo ni la iglesia
Muy cierto Mariana, solo asegurate de que TU lo hayas elegido concientemente.
Saludos
Hola Juan Carlos, buenas y lluviosas Juarences tardes.
Pues por fin me dedique un rato a leer una entrada completa. Y es que estan como para sentarse y ponerse realmente a leerlas y no solo darles una escaneada de cinco minutos entre lo que hago una cosa y otra (como generalmente hago con otras paginas). Y mas que nada, por que cada entrada (al menos de las que he visto) mas que solo una invitación a leer con detenimiento es un desafió a cuestionarse uno mismo contra lo que esta alli escrito. Bien por eso, me agrada.
Mi primer comentario es en esta entrada por que me resulta curioso que justo ayer estaba comentando por teléfono algo parecido con mi hermana (y yo no creo precisamente en coincidencias, pero eso es otro asunto).
Humanista laico eh? Suena muy bien. Tienes razón, esos preceptos suenan a todo un compromiso. Un compromiso de vida muy grande. Siento que yo mismo me identifico con ello, aunque tal vez seria un Humanista religioso, pues no niego e incluso creo en una cuestión metafísica aunque no necesariamente exclusiva de una religión en particular. Nací, me crié y madure en un seno católico y me encuentro agradecido con ella. Alguna vez me dijeron que católico significa "universal" - confieso que hasta la fecha no lo he checado, tendré que hacerlo; y hoy en día es solo en ese sentido que me siento católico, como universal.
Mencionas que es relativamente fácil ser ateo, y creo que todos estaremos de acuerdo en que también lo es el decirse católico. No niego toda la problemática que existe dentro de dicha religión, seria absurdo, pero los preceptos fundamentales me parecen ser los mismos que se mencionan en este Humanismo laico. A mi en lo particular crecer en ese núcleo me dio una base sólida para un desarrollo posterior, uno que desde hace rato me llevo a empezar a cuestionarme cuanto hacia, leía, oía y tenia enfrente. Y que hoy en día me hace dejar de considerarme propiamente católico para considerarme mas bien algo espiritual. Me gusta leer, soy curioso, y fue leyendo sobre otras creencias y otras culturas que me percate de que esos valores y creencias son innatos a todos los hombres, a todas las sociedades. Así que cuando en la prepa me dieron clases de: 'valores humanos' como una forma innovadora de enseñanza, pues no dejaba de arrancarme una sonrisa ver que eran los mismos valores que desde niño te tratan de inculcar en la Iglesia. Creo que en esa cuestión no hay nada nuevo, los valores humanos son universales y atemporales (y lo que si me sorprendia era ver como realmente resultaban mas que una novedad, un enigma, para algunos companeros).
En fin, lo que discutía con mi hermana ayer era algo muy parecido, veras, ambos tuvimos la misma formación, participando de lleno dentro de grupos y actividades de la iglesia católica, ahora que somos adultos ella ha decidido seguir su camino por allí, adentrándose aun mas en esas comunidades, mientras que yo he desistido de ello pues en realidad ya no me encuentro a mi mismo atraído por ellas, prefiero sentarme en un parque a leer o tener una buena charla con alguien. Pero al final los dos terminamos acordando que a cada quien lo que le funcione, a fin de cuentas ambos vamos hacia lo mismo aunque los caminos parezcan diferentes. Y bueno, el punto de mi hermana era precisamente ese también, que es fácil decirse católico, “quedarse por encimita”-como ella dice, sentirse desilusionado y querer cambiar de religión. Yo no veo problema alguno en esto ultimo, pero en lo que si concuerdo con ella es en la importancia de tener un compromiso. Un compromiso de vida ya sea con una religión, con un sistema de creencias o de valores o con “principios claves de la ética del humanismo”. A las personas hoy en día nos gusta irnos a lo fácil, precisamente a lo que exija menos compromiso de nuestra parte y eso causa muchos de los problemas que enfrentamos. Tales valores éticos que mencionas están allí, allí han estado siempre, pero la mayoría preferimos no comprometernos con ellos y no verlos.
Huy, es tardísimo! No me percate de que me extendí un poquito.. jeje, es que realmente este tipo de propuestas que estas haciendo, se disfrutan. Bueno hay algo mas que quiero comentar, relativo al punto segundo de los principios que se enlistan en el post. Pero lo haré después.
Por lo pronto me da gusto haberme topado con este blog, y espero estarme apareciendo por aquí con frecuencia.
Pues bienvenido seas Eugenio, te devolvi la visita en tu blog.
Estamos en contacto.
JUAN CARLOS:
El perfil moral del humanismo secular tiene una banda muy ancha debido a la ausencia de dogmas pero no de principios que enaltezcan la dignidad humana. Su mayor virtud es la búsqueda intensa y apasionada del bien y la verdad, utilizando la razón y el libre pensamiento. Porque la sabiduría y la bondad son el norte que orienta su vida y sus actos, para encontrar la salida a los laberintos mentales que mantienen perpleja a la humanidad en el oscurantismo medieval religioso, utilizando el pensamiento crítico. El humanismo secular y su etiqueta de ateo, se debe a que los libre pensadores, concientes de la dignidad humana estamos en contra de la manipulación y enajenación que promueve la religión organizada. E intentamos construir un mundo mejor cimentado la ciencia, las humanidades y la educación laica de las multitudes. Y para lograrlo, es necesario orientar este movimiento hacia la trascendencia humana y la sociedad perfecta, inculcando a sus seguidores la fe en si mismo y el espíritu crítico, a fin de desarrollar las potencialidades interiores ejercitando el altruismo y el activismo social intensos, imitando a Cristo. El movimiento secular cristiano iniciado por los sabios alejandrinos en el primer siglo, tiene su raíz en el misticismo secular helénico practicado antes de Cristo. Comprende solo los valores espirituales que enaltecen la dignidad humana, dejando de lado los relatos de las divinidades y el culto; y por ello, es antagónico al fideísmo bíblico, ya que utiliza la razón en cuestiones de fe, a fin de disolver los fundamentalismos perniciosos de creyentes y ateos, mediante un juicio justo o punto de vista aquo que discrimine el bien y el mal, la verdad o la mentira, existente en los extremos o polos opuestos. Es decir no solo reconoce la importancia de la dimensión espiritual humana sino que promueve la divulgación del conocimiento espiritual, a fin de que la humanidad trascienda el subdesarrollo espiritual en el que se encuentra, a causa de los errores de la fe; por ello los señala y lucha por disolver los fundamentalismos perniciosos.
En un principio el cristianismo fue un movimiento laico. La Epístola apócrifa de los Hechos de Felipe, expone al cristianismo como continuación de la paideía griega, promovida por los sabios alejandrinos que fueron los primeros en percatarse del movimiento cristiano cuando unos griegos se entrevistaron con Cristo (Jn XII, 20 al 24). Posteriormente mandaron al medico Lucas a dar testimonio escrito de los portentos, vida, ejemplo y enseñanza, a fin de dar fe de la trascendencia humana refleja en Cristo. A partir de entonces, los pueblos helénicos tratando de alcanzar los fines trascendentales de la paideía siguieron a Cristo como el mejor modo de alcanzar la virtud practicando el altruismo, el misticismo y el activismo social, intensos; por ello lucharon por helenizar el cristianismo a fin de estructurar la fe conforme a la razón. Lo cual propició el choque entre culturas ante la oposición radical e intransigente de los príncipes de la sinagoga tendente a evitar que se helenizara el cristianismo. Separando la fe de la razón __cuya unión inseparable, Cristo había revelado metafóricamente al ciego de nacimiento (Jn IX, 39)__ para judaizar el cristianismo y mantenerlo sujeto a los intereses judíos. Provocando en los pueblos cristianos la estulticia generalizada y la entronización del oscurantismo, al olvidar las raíces helenistas de nuestra cultura; lo cual ha convertido las Iglesias en sinagogas, los sacerdotes en rabinos y los cristianos en siervos del gobierno mundial judío. Así el movimiento cristiano dejó de ser laico y dejó de perseguir los fines últimos de la paideía; y por ello, no hemos alcanzado la sociedad perfecta ni la trascendencia humana.
El triunfo del judeo cristianismo sobre el incipiente helenismo cristiano es eminente. Debido a que el progreso de las ciencias y las humanidades, amenaza con derrumbar la doctrina medieval de la iglesia; por ello, los emisarios de la Sinagoga, han promovido la lucha intestina entre conservadores y modernistas, para abrogar la doctrina milenaria de la Iglesia, pero sin criticar el profetismo judío. Las opciones que tenemos son: 1) terminar de judaizar el cristianismo, abrogando de nuestra fe el dogma de la divinidad de Cristo, el dogma de la Santísima Trinidad, el dogma de la Nueva Alianza, convirtiendo a Cristo en un profeta mas de Israel, este movimiento es promovido por la Sinagoga. 2) terminar de actualizar el helenismo cristiano estructurando la fe conforme a la razón: sacralizando la doctrina y la teoría de la trascendencia humana y la sociedad perfecta predicada por Cristo. Abrogando el Antiguo Testamento de nuestra fe por ser una mitología oscurantista y enajenante; lo cual abrogaría la Reforma Protestante, uniría la religión y la ciencia, y uniría las Iglesias en Cristo. Y para lograrlo es necesario criticar el profetismo judío enmarcando científicamente la controversia entre la fe y la razón en el fenómeno espiritual de la transformación humana, utilizando los principios universales de la filosofía y la ciencia de conocimiento espiritual a fin de deslindar del camino ecuménico para hacer objetiva la desviación del cristianismo hacia la ecumene Abrahán-ica que nos conduce al precipicio de la perdición eterna. 3) prescindir de la religión organizada secularizando el cristianismo, convirtiéndolo en un humanismo secular cristiano, con catedrales en las universidades, institutos y fundaciones altruistas.
Ante el eminente seísmo que se avecina, los rabinos han promovido sutilmente la lucha intestina entre conservadores y modernistas, a fin de abrogar la doctrina fruto de los concilios, evitando que se critique al profetismo judío. La crítica al profetismo judío comienza por revisar la sentencia dictada por Cristo en su diatriba contra el puritanismo hipócrita de los sacerdotes y escribas de la ley, señalando como reos de pena eterna a los seguidores de la doctrina (ethos supremaciíta) y ejemplo (pathos avasallante, criminal y genocida serial) judíos. Debido a que S. S. Juan Pablo II difiere de esta sentencia culposa opinando que los judíos son nuestros hermanos mayores en la fe. Los libre pensadores defensores de Cristo, la Iglesia y de las raíces greco-romanas de nuestra cultura, apostando por el helenismo cristiano, criticamos el profetismo judío aportando los elementos de juicio que justifican la abrogación del Antiguo Testamento de nuestra fe:
• Enmarcando la disertación científica en el fenómeno de la trasformación humana abordado por la doctrina y la teoría de la trascendencia humana: conceptualizada por la sabiduría védica, instruida por Buda e ilustrada por Cristo; la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia: (psicología: logoterápia), congruencia que da certidumbre a nuestros juicios de valor.
• Enmarcando la disertación filosófica en: “el deslinde del camino ecuménico que tiene como polos la trascendencia humana y la sociedad perfecta. Utilizando los principios universales del saber filosófico y espiritual como tabla raza, a fin de hacer objetivo el desvió del cristianismo hacia la ecumene Abraham-ica demarcada por los convencionalismos de lo que es sagrado para de Israel” (su territorio, su pueblo, sus ancestros, Jerusalén, el templo, y el libro
de Israel), conducidos por San Pablo para que los hijos de Israel seguidores de Cristo siguieran siendo Israel, y los gentiles cristianos ayudaran a Israel a llegar a ser la principal de las naciones; y para perpetuar el error separó la fe de la razón: (1ª Corintios I, 17 al 27), e indujo el error fundamental (2ª Timoteo 16, 17) que nos lleva a conclusiones falsas que nos confunden, conflictuan, enajenan y deshumanizan, polarizando la sociedad en explotadores y oprimidos. Convirtiendo en paradoja el cuestionamiento sobre la relación entre la fe y la razón planteado por los helénicos a San Pablo en el Areópago, lo cual ha mantenido perpleja a la humanidad en espera de una respuesta satisfactoria
• Enmarcando la disertación jurídica en la revisión del diferendo pontificio {opuesto a la sentencia dictada por Cristo [Mateo XXIII, 1 al 35] en su crítica a la utopía judía señalando como reos de castigo eterno a los seguidores de la doctrina (el ethos) y la conducta (el pathos) de Israel -VS- la honorable opinión de Su Excelencia Juan Pablo II señalando a Israel como hermano mayor en la fe} a la luz de los hechos bíblicos e históricos; para demostrar que sigue vigente el ad quem recurrido y el diferendo es una apostasía mayor tendente a judaizar el cristianismo
• Dejando al descubierto las implicaciones educativas, judiciales, morales y religiosas del latrocinio de tracto continúo en que incurren las iglesias y organizaciones religiosas al encubrir tendenciosamente el error fundamental; así como el interés jurídico y competencia del Estado para conocer y juzgar este relevante asunto, en razón del severo daño moral causado a la sociedad.
• Convocando el emplazamiento a juicio de las Iglesias y organizaciones religiosas tendenciosas, a efecto de corregir el error fundamental. En primera instancia ante el tribunal de la razón, en segunda instancia ante el tribunal de la ley. Y en tercera instancia en el estrado revolucionario de la justa indignación pública expulsando de las Iglesias a los sacerdotes y pastores fideístas renuentes a corregir el error fundamental; tal como lo hizo Cristo cuando expulsó del templo a los mercaderes.
CRITERIO DE VERDAD UTILIZADO AL EXPONER LA TEOLOGÍA A LA OBJETIVIDAD CIENTÍFICA, A EFECTO DE DESLINDAR EL CAMINO ECUMÉNICO Y DIRIMIR LA CONTROVERSIA QUE SE DA ENTRE “LA FE -VS- LA RAZÓN”, DIFERENCIANDO EN LOS TEXTOS BÍBLICOS SI O NO SON CUESTIONES ESPIRITUALES:
El Procedimiento se inicia: adoptando un punto de vista neutral hacia las cuestiones a juzgar, apartando momentáneamente nuestra mente del testimonio de los sentidos, sometiendo los textos sagrados, los hechos bíblicos y sus expectativas: (los dogmas, las concepciones y las convicciones) al escrutinio de la razón, utilizando como herramienta de discernimiento: la duda y la prueba como sistema __`los conceptos, los principios y los planteamientos existenciales de la filosofía clásica y moderna´, y ‘las respuestas de las ciencias a esos planteamientos: los modelos y teorías, los procedimientos y las conclusiones comparables de las ciencias experimentales: (la ciencia jurídica, la ciencia medica, la psicología´__ a efecto de identificar las congruencias, identidades o constantes universales detrás de la diversidad de creencias en sus múltiples aspectos, origen de todas las concepciones intuitivas, filosóficas y religiosas, diferenciando las cuestiones relacionadas con el mundo del espíritu: (el existir), de las que son de este mundo material: (el devenir), a efecto de reducir nuestro universo de ideas mediante el análisis y síntesis de las
descripciones neutras de las experiencias espirituales, las explicaciones y las aplicaciones sapienciales del fenómeno de la trasformación humana, a fin de atenuar las barreras que separan a los pueblos por cuestiones de fe:
• En segundo lugar, habiendo puesto todo en duda, se comparan cada uno de los elementos constitutivos de la triada preteológica utilizando los principios universales del saber filosófico que cimientan los criterios jurídicos de prueba, para diferenciarlos atendiendo a los principios lógicos de: causalidad, certidumbre, coherencia, finalidad, identidad, objetividad, racionalidad, sincronía, y no-contradicción, que relacionan el todo y las partes, las premisas y las conclusiones, los fines y los medios, el ethos y el pathos, las intenciones y las acciones, los actos y sus consecuencias, los principios y los procedimientos, el derecho natural y las normas jurídicas, en sus diferentes aspectos y características. La aplicación metodológica de todos y cada uno de los principios de prueba sirve de elemento de juicio a nuestras conclusiones, vg:
• Atendiendo al principio de finalidad y la congruencia entre los fines y los medios, el ethos y el pathos: __La finalidad de la doctrina trascendente de Cristo es la de alcanzar la sociedad perfecta inculcando a sus seguidores el perfil de humanidad perfecta, mediante la practica intensa del amor misericordioso-VS- la finalidad de la doctrina supremaciíta de Israel es alcanzar la supremacía de las naciones ensalzando antivalores como si fueran valores dictados por Dios para sin escrúpulo alguno someter a los individuos, los pueblos y las naciones__ visualizando este antagonismo nos damos cuenta que se trata de dos doctrinas diferentes, totalmente opuestas: el espíritu, el humanismo, la trascendencia humana y la sociedad perfecta -VS- la materia, el supremacismo, el imperialismo y el sometimiento perfecto.
• La trascendencia humana tiene como finalidad trascender el dolor y el sufrimiento, trascender las limitaciones de los sentidos, trascender los contenidos y los procesos normales de la mente, trascender los estadíos alterados de conciencia hasta alcanzar a la paz, trascender la conciencia hasta alcanzar la supra-conciencia, mediante la disciplina mística y la terapia -VS- El supremacismo imperial judío tiene como finalidad sometimiento de individuos, pueblos y naciones sin importar los medios que se utilicen: el chantaje, el engaño, la difamación, el despojo, el acaparamiento y encarecimiento de bienes y servicios, la mentira, la tortura física y mental, la violencia, el crimen o el genocidio. Ideología que es seguida por los imperios, los gobernantes y los potentados para perpetuarse en el poder, y preservar sus inmensos privilegios sometiendo por hambre, miedo o terror, a sus semejantes.
• En tercer lugar atendiendo a las causales que originan las religiones y su relación con las inferencias erróneas de la fe que no llevan a igualar los contenidos y las formas de dos universos distintos, teniendo en cuenta que las religiones tienen su origen en la tríada pre-teológica integrada por la fenomenología o descripción neutra de la experiencia __la explicación de la experiencia y la aplicación terapéutica del fenómeno espiritual__ se procede a identificar a que elemento de la tríada preteológica se refieren los relatos teológicos, para estar en posición de dictaminar: si o no, las premisas que sirvieron de base para llegar a las conclusiones teológicas, concuerdan con las cualidades de los elementos la triada preteológica expuestos en los textos bíblicos, así:
I) La descripción neutra de la fenomenología de la experiencia mística o primera premisa preteológica, nos permite analizar sus características
descripciones neutras de las experiencias espirituales, las explicaciones y las aplicaciones sapienciales del fenómeno de la trasformación humana, a fin de atenuar las barreras que separan a los pueblos por cuestiones de fe:
• En segundo lugar, habiendo puesto todo en duda, se comparan cada uno de los elementos constitutivos de la triada preteológica utilizando los principios universales del saber filosófico que cimientan los criterios jurídicos de prueba, para diferenciarlos atendiendo a los principios lógicos de: causalidad, certidumbre, coherencia, finalidad, identidad, objetividad, racionalidad, sincronía, y no-contradicción, que relacionan el todo y las partes, las premisas y las conclusiones, los fines y los medios, el ethos y el pathos, las intenciones y las acciones, los actos y sus consecuencias, los principios y los procedimientos, el derecho natural y las normas jurídicas, en sus diferentes aspectos y características. La aplicación metodológica de todos y cada uno de los principios de prueba sirve de elemento de juicio a nuestras conclusiones, vg:
• Atendiendo al principio de finalidad y la congruencia entre los fines y los medios, el ethos y el pathos: __La finalidad de la doctrina trascendente de Cristo es la de alcanzar la sociedad perfecta inculcando a sus seguidores el perfil de humanidad perfecta, mediante la practica intensa del amor misericordioso-VS- la finalidad de la doctrina supremaciíta de Israel es alcanzar la supremacía de las naciones ensalzando antivalores como si fueran valores dictados por Dios para sin escrúpulo alguno someter a los individuos, los pueblos y las naciones__ visualizando este antagonismo nos damos cuenta que se trata de dos doctrinas diferentes, totalmente opuestas: el espíritu, el humanismo, la trascendencia humana y la sociedad perfecta -VS- la materia, el supremacismo, el imperialismo y el sometimiento perfecto.
• La trascendencia humana tiene como finalidad trascender el dolor y el sufrimiento, trascender las limitaciones de los sentidos, trascender los contenidos y los procesos normales de la mente, trascender los estadíos alterados de conciencia hasta alcanzar a la paz, trascender la conciencia hasta alcanzar la supra-conciencia, mediante la disciplina mística y la terapia -VS- El supremacismo imperial judío tiene como finalidad sometimiento de individuos, pueblos y naciones sin importar los medios que se utilicen: el chantaje, el engaño, la difamación, el despojo, el acaparamiento y encarecimiento de bienes y servicios, la mentira, la tortura física y mental, la violencia, el crimen o el genocidio. Ideología que es seguida por los imperios, los gobernantes y los potentados para perpetuarse en el poder, y preservar sus inmensos privilegios sometiendo por hambre, miedo o terror, a sus semejantes.
• En tercer lugar atendiendo a las causales que originan las religiones y su relación con las inferencias erróneas de la fe que no llevan a igualar los contenidos y las formas de dos universos distintos, teniendo en cuenta que las religiones tienen su origen en la tríada pre-teológica integrada por la fenomenología o descripción neutra de la experiencia __la explicación de la experiencia y la aplicación terapéutica del fenómeno espiritual__ se procede a identificar a que elemento de la tríada preteológica se refieren los relatos teológicos, para estar en posición de dictaminar: si o no, las premisas que sirvieron de base para llegar a las conclusiones teológicas, concuerdan con las cualidades de los elementos la triada preteológica expuestos en los textos bíblicos, así:
I) La descripción neutra de la fenomenología de la experiencia mística o primera premisa preteológica, nos permite analizar sus características
fenomenológicas reveladoras de los contenidos profundos de la mente, la conciencia individual, la conciencia colectiva y la metaconciencia; y son: atemporales, vivénciales, contestatarias de nuestras problemáticas intensas y cuestionamientos existenciales, holográficas, inducibles, inesperadas, integralmente relacionadas (entorno, cuerpo, mente y espíritu), instructivas, interactivas, introspectivas, meta concientes, meta dimensionales, meta-sensoriales, poder plasmante, poder de trasformación. Su análisis nos permite diferenciar -las cuestiones espirituales, de las cuestiones sagradas-, -los principios universales del conocimiento filosófico y espiritual, de los convencionalismos sagrados de Israel-,-los fenómenos espirituales, de los fenómenos naturales-; y así poder inferir o darse cuenta:
1): `si o no´ la descripción neutra de las experiencias extáticas, es una respuesta interior de nuestro espíritu o sentido de unión que sigue las directrices del bien y el discernimiento en alguna de sus facetas, como son la bondad, la belleza, la sabiduría, y la justicia, y concuerda con las características de lo real que las lleva a ser verdades universales, genéricas, unitarias y trascendentes;
2) `si o no´ se trata de una respuesta interior de nuestro ego, personalidad o sentido de separación, cuyas directrices son el deseo y la aversión en cualesquiera de sus facetas, como son la avaricia, la beligerancia, los celos, la codicia el desprecio, el desenfreno, la envidia, la intolerancia, la gula, la lujuria, la pereza, la venganza, etc.; y solo tiene significado para un fin y comunidad particular.
3) `si o no´ se trata de la descripción neutra del fenómeno espiritual del encuentro cercano con Dios o lo divino [mundo espiritual], como el de la experiencia de la comunión que hay entre todos los seres y todas las cosas existentes en el universo, que es una constante universal en las vivencias extáticas de los místicos de otras religiones. O se trata de una de las manifestaciones o sintomatología del surgimiento inesperado del fenómeno espiritual de la transformación humana o kundalini (movimiento de fuerzas interiores) que anuncia __la muerte mística que se inicia con: la angustia existencial, el conflicto interior, el desaliento, el delirio, la enajenación, el estrés, el miedo inexplicable, la paranoia, las visiones aterradoras e inexplicables, el sufrimiento sin causa aparente__ hasta llegar al renacimiento fenómeno al que se refirió Cristo en la entrevista con Nicodemo, cuyas manifestaciones son: la resignación, la paz interna o quietud de la mente, experiencias de la vida antes de la vida o reencarnaciones anteriores, la iluminación, la sanación espiritual de traumas profundos, la transformación humana y la trascendencia, etc., a efecto de explicarlos y aplicarlos en beneficio del hombre.
4) `si o no´ se trata de una narración tradicional a efecto de honrar a sus patriarcas y profetas, sus hechos, legados y directivas; santificando: el pacto del Sinaí como plataforma constitucional de Israel como nación, el territorio, el pueblo, la ciudad de Jerusalén, el Templo y el Libro de Israel; en fin todo lo que es sagrado para Israel aunque nada tengan que ver con el espíritu o las cuestiones espirituales.
II) Las explicaciones de la fenomenología o segunda premisa preteológica nos permite indagar o darnos cuenta:
1) `si o no´ se trata de una explicación errónea o mágica de fenómenos naturales; tales como: la visualización del flujo electro magnético que fluye de la tierra hacia la atmósfera, interpretado por Moisés como el primer encuentro
cercano con Dios, cuando erigió un altar en el Monte Sinaí, y transcurrido un tiempo, al nublarse el cielo, una lengua de fuego transitó por entre los despojos de su ofrenda __la segunda explicación errónea del encuentro cercano con Dios fue la interpretación de Moisés a la experiencia de la zarza ardiente o fuego fatuo que se da por la luminiscencia de los gases producto de la descomposición de la materia orgánica__ y la tercera explicación errónea del encuentro cercano fue la interpretación mágica al fenómeno meteorológico de la tormenta eléctrica que se dio en el encuentro del Monte Sinaí, ocurrida después de que las tribus de Israel salieron huyendo de Egipto, donde el tronido del rayo se interpretó como la voz de Dios, y la fuerza e incandescencia del rayo como esencia de Dios, , a fin de atribuir designio divino la constitución de las doce tribus de Israel en un solo pueblo.
2) `si o no´ la conducta de los patriarcas de Israel, corresponde a la conducta que siguen los místicos en alguna de sus jornadas como el ayuno, el altruismo intenso, la renuncia a los bienes materiales y cosas de este mundo, la subyugación del cuerpo y los sentidos, la meditación, o se dedicaron actividades de la vida cotidiana, las actividades productivas como el pastoreo, el cuidado de la familia, etc
3) `si o no´ el cuestionamiento o problemática que indujo la respuesta de nuestra estructura interna, es una `cuestión existencial como el juicio final, la vida antes y después de esta vida, la común unión de todos los seres y las cosas, el renacimiento, el sufrimiento, la enajenación, la degradación humana´, etc. __una `cuestión intelectual vg. como la ley de la relatividad´ __o una `cuestión de este mundo como el anhelo una innumerable descendencia, el anhelo de riqueza y poder posesionándose de la península del Sinaí, el anhelo de la supremacía de Israel entre las naciones, manipulando el nombre de Dios para gobernar y unir las doce tribus de Israel en un solo pueblo, atribuyéndole a Dios la autoría de las leyes de la guerra para someter y despojar las naciones gentiles´
III) Las aplicaciones de la fenomenología y de sus explicaciones, o tercera premisa preteológica, nos permiten indagar o caer en cuenta:
1. `si o no´ la aplicación o enseñanza sapiencial que se derivó del fenómeno espiritual: es instructiva, ilustrativa y edificante, y cual es su significado para la vida eterna, como la práctica de las virtudes opuestas a nuestras imperfecciones que prescribiera Aristóteles para solucionar el problema del alma truncada, que concuerda con la directiva que indicó Cristo a sus seguidores: `sed perfectos, como mi Padre es perfecto´, directriz que nos orienta hacia el estadío de la trascendencia humana, lo cual explica la trasformación que sufrieron los apóstoles que de rudos pescadores se convirtieron en médicos de almas siguiendo el ejemplo y doctrina de Cristo, y la trascendencia humana de Cristo patente en su bondad y sabiduría plena, y el ejercicio de los poderes del espíritu que emergen después de la disolución del ego y el renacimiento mediante la vida continua en el bien y la verdad__o por lo contrario se trata de enaltecer anti valores santificándolos atribuyéndolos a ordenes de Dios, como: la ley del talión, el Canto de Lamec, o las leyes de la guerra dictadas por Moisés.
2. Lo cual nos obliga a satisfacer el principio de objetividad siguiendo la máxima de Cristo `Por sus frutos conoceréis al árbol´ atendiendo a las cualidades características espirituales de Cristo, señaladas por San Juan a los Partos en su 1ª Epístola capitulo IV __discriminando `si o no´ el perfil de
humanidad perfecta reflejo en la vida, ejemplo y enseñanzas de Cristo, fue el perfil que inculcó a sus apóstoles y seguidores a fin de alcanzar la felicidad o buena aventuranza de la vida y la felicidad eterna__ es el mismo que el perfil egoísta de los patriarcas y profetas de Israel que inculcan a sus seguidores la falta de escrúpulos a fin de conseguir sus metas supremaciítas.
3. Y nos obliga a satisfacer el principio de certidumbre averiguando la vigencia del ethos judío a lo largo de la historia de Israel entre las naciones, objetivo en las leyes y directrices de la Torah a la luz de las reinterpretaciones cotidianas de sus seguidores: (Talmud de Babilonia, el Mishná, la Halaja); y averiguando la vigencia del pathos judío a la luz de la aplicación práctica del ethos a lo largo del la historia de occidente promoviendo herejías y complots contra la Iglesia, a fin de abrogar la fe en Cristo y su doctrina; y promoviendo complots y revoluciones en los Estados cristianos a fin de someterlos, implementado programas y directivas para hacer realidad la supremacía de Israel sobre todas las naciones; lo cual nos ayuda a confirmar la procedencia de la sentencia condenatoria que dictara Cristo en su magistral diatriba contra la hipocresía y puritanismo de los fariseos y sacerdotes de Israel, señalando como reos merecedores de pena eterna a los seguidores de la doctrina de Israel: (el supremacismo) y la conducta (criminal y genocida) de los hijos de Israel. Para contrastarlos con el ethos y pathos que Cristo quiso inculcar a sus seguidores imitando Su vida, ejemplo y doctrina, patente en algunos pocos de sus seguidores: (los apóstoles, los mártires y santos cristianos (san Francisco de Asís, Teresa de Calcuta, etc,), que dieron origen a las instituciones altruistas (la cruz roja, los hospitales, orfanatos, asilos, la educación y la beneficencia pública); porque lo que abunda son los anti testimonios, debido a la dualidad de nuestro modo de ser; ya que seguimos el ethos y pathos judío sin darnos cuenta que no seguimos a Cristo sino a Israel. La bondad de la doctrina de Cristo se confirma señalando su congruencia con el bien y la verdad en todas sus facetas que son las directrices eternas del espíritu, y la universalidad de su mensaje se confirma señalando su congruencia planteamientos existenciales de la filosofía clásica y moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia: (logo terapia” formulada por Víctor Frankl y muchas prácticas psico terapéuticas), que sustancian la teoría de la trascendencia humana.
4. La congruencia entre la doctrina y la teoría de la trascendencia humana, nos da la confianza que la instrucción de la doctrina de la trascendencia humana expuesta por Buda en la Enseñanza de la Cuatro Nobles Verdades, es una misma cosa con la ilustración de la doctrina de la trascendencia humana expuesta en el ejemplo y enseñanzas de Cristo. Esta identidad y congruencia de los principios, medios y fines de la doctrina, la teoría y la práctica, nos da la evidencia del universalismo y bondad de la doctrina de la trascendencia humana ilustrada por Cristo -VS- la malignidad del egoísmo supremaciíta expuesto en los convencionalismos sagrados de Israel; lo cual nos da los elementos de juicio necesarios para revisar el diferendo pontificio que se dio cuando Su Excelencia Juan Pablo II, opinó que los judíos son nuestros hermanos mayores en la fe, revocando la sentencia de Cristo que señala a los seguidores del ethos y el pathos judío como reos merecedores de pena eterna, y revocando la doctrina milenaria de la iglesia que se dieron en los Concilios en defensa del cristianismo ante los continuos ataques judíos.
5. Y después de haber indagado el fondo del asunto utilizando los principios integrantes de un criterio de verdad que nos sirven para discriminar y
diferenciar las cuestiones existenciales relacionadas con la fenomenología espiritual, de las meras conjeturas y e interpretaciones tendenciosas que nada tienen que ver con el mundo del espíritu. Contamos con los elementos de juicio necesarios y suficientes para llegar a una conclusión dictaminando si la vida, ejemplo y doctrina es semejante o opuesta a la vida, ejemplo y doctrina de los patriarcas, sacerdotes, reyes y jueces de Israel; lo cual nos permite ordenar, resumir, separar y visualizar objetiva y claramente dos conjuntos o dominios antagónicos, respecto a los principios, los medios y los fines que persigue la ilustración de la doctrina de la trascendencia humana expuesta por Cristo mediante su vida, ejemplo y enseñanzas __VS__ las directrices, los medios y los fines que persigue la ideología supremaciíta de Israel contenida en los hechos criminales y genocidas de los ancestros de Israel y sus semillas, a tribuidas a designio divino sin que sean cuestiones espirituales.
Hallazgo de la razón: Agotado el procedimiento propuesto al haber diferenciado las congruencias e incongruencias que se dan entre: la fe y la razón, caemos en cuenta del error fundamental del cristianismo inducido por San Pablo: [2a Timoteo III, 16,17], para judaizar el cristianismo uniendo como si fueran una misma cosa, las enseñanzas de Cristo, con los hechos ancestrales de Israel, siendo cuestiones distintas y contrarias, con la intención de que los hijos de Israel seguidores de Cristo, siguieran siendo Israel, y los gentiles cristianos ayudaran Israel sin darse cuenta, a ser el primero entre todas las naciones; lo cual violenta los principios espirituales y filosóficos de la prueba, haciéndonos llegar a conclusiones y expectativas falsas que al no concordar con la realidad nos confunden, enajenan, pervierten y deshumanizan. Y para perpetuar el error fundamental, San Pablo descalificó la razón, diciendo:
`Mirad que nadie os esclavice mediante una filosofía fundada en tradiciones humanas, según los elementos del mundo y no según Cristo´; por que está escrito: `Desecharé la sabiduría de los sabios y la prudencia de los prudentes: ¿Dónde esta el sabio?,¿Dónde esta el docto?, ¿Dónde esta el sofista?¿Dónde están los espíritus curiosos de las ciencias de este mundo?, acaso no entonteció Dios la sabiduría del mundo, porque ya que el mundo teniendo a la vista las obras de la sabiduría divina, no conoció a Dios por medio de la ciencia humana, sino por medio de Cristo´ [1ª Corintios I, 19,,21] __`considerad hermanos quienes son los que han sido llamados a la fe de entre de vosotros, y veréis que no son los sabios según la carne, ni los poderosos, los nobles; sino que Dios ha escogido a los necios según el mundo, para confundir a los sabios, y ha escogido a los débiles para confundir a los fuertes y poderosos´ [1ª Corintios I, 26, 27]__ y `nadie se engañe a si mismo, si alguno de vosotros se tiene por sabio según el mundo, hágase necio a los ojos mundanos, a fin de ser sabio a los ojos de Dios; porque la sabiduría de esta mundo es necedad delante de Dios, pues está escrito: Yo prenderé a los sabios en su propia astucia´, y en otra parte `El Señor penetra las ideas de los sabios y conoce la vanidad de ellas´ [1ª Corintos III, 18,,20].
diferenciar las cuestiones existenciales relacionadas con la fenomenología espiritual, de las meras conjeturas y e interpretaciones tendenciosas que nada tienen que ver con el mundo del espíritu. Contamos con los elementos de juicio necesarios y suficientes para llegar a una conclusión dictaminando si la vida, ejemplo y doctrina es semejante o opuesta a la vida, ejemplo y doctrina de los patriarcas, sacerdotes, reyes y jueces de Israel; lo cual nos permite ordenar, resumir, separar y visualizar objetiva y claramente dos conjuntos o dominios antagónicos, respecto a los principios, los medios y los fines que persigue la ilustración de la doctrina de la trascendencia humana expuesta por Cristo mediante su vida, ejemplo y enseñanzas __VS__ las directrices, los medios y los fines que persigue la ideología supremaciíta de Israel contenida en los hechos criminales y genocidas de los ancestros de Israel y sus semillas, a tribuidas a designio divino sin que sean cuestiones espirituales.
Hallazgo de la razón: Agotado el procedimiento propuesto al haber diferenciado las congruencias e incongruencias que se dan entre: la fe y la razón, caemos en cuenta del error fundamental del cristianismo inducido por San Pablo: [2a Timoteo III, 16,17], para judaizar el cristianismo uniendo como si fueran una misma cosa, las enseñanzas de Cristo, con los hechos ancestrales de Israel, siendo cuestiones distintas y contrarias, con la intención de que los hijos de Israel seguidores de Cristo, siguieran siendo Israel, y los gentiles cristianos ayudaran Israel sin darse cuenta, a ser el primero entre todas las naciones; lo cual violenta los principios espirituales y filosóficos de la prueba, haciéndonos llegar a conclusiones y expectativas falsas que al no concordar con la realidad nos confunden, enajenan, pervierten y deshumanizan. Y para perpetuar el error fundamental, San Pablo descalificó la razón, diciendo:
`Mirad que nadie os esclavice mediante una filosofía fundada en tradiciones humanas, según los elementos del mundo y no según Cristo´; por que está escrito: `Desecharé la sabiduría de los sabios y la prudencia de los prudentes: ¿Dónde esta el sabio?,¿Dónde esta el docto?, ¿Dónde esta el sofista?¿Dónde están los espíritus curiosos de las ciencias de este mundo?, acaso no entonteció Dios la sabiduría del mundo, porque ya que el mundo teniendo a la vista las obras de la sabiduría divina, no conoció a Dios por medio de la ciencia humana, sino por medio de Cristo´ [1ª Corintios I, 19,,21] __`considerad hermanos quienes son los que han sido llamados a la fe de entre de vosotros, y veréis que no son los sabios según la carne, ni los poderosos, los nobles; sino que Dios ha escogido a los necios según el mundo, para confundir a los sabios, y ha escogido a los débiles para confundir a los fuertes y poderosos´ [1ª Corintios I, 26, 27]__ y `nadie se engañe a si mismo, si alguno de vosotros se tiene por sabio según el mundo, hágase necio a los ojos mundanos, a fin de ser sabio a los ojos de Dios; porque la sabiduría de esta mundo es necedad delante de Dios, pues está escrito: Yo prenderé a los sabios en su propia astucia´, y en otra parte `El Señor penetra las ideas de los sabios y conoce la vanidad de ellas´ [1ª Corintos III, 18,,20].
SALUDOS
RESUMEN: EL HUMANISMO SECULAR CRISTIANO TOMA A CRISTO COMO EJEMPLO DE LO QUE ES LA TRASCENDENCIA HUMANA; POR ESO LO SIGUE, NO COMO DIOS, SINO COMO HOMBRE. El subdesarrollo espiritual de los pueblos cristianos se debe a los falsos valores del fideísmo bíblico que promueve la religión chatarra judeo cristiana en que hemos sido adoctrinados desde la infancia. Es hora de impulsar nuestro desarrollo espiritual, promoviendo los valores supremos de la trascendencia humana y la sociedad perfecta que promueve el humanismo secular cristiano: www.scribd.com/doc/17694382/EL-HUMANISMO -SECULAR -CRISTIANO -Y -EL -DESLINDE -OBJETIVO -DEL -CAMINO –ECUMÉNICO
menuda porquería esto del "humanismo laico"!, eso es lo mismo que decir que los peces caminan, o que las vacas o los cerdos vuelen, ¿os digo algo? tíos, es una pésima ética, una pésima filosofía de vida muy nutrida de burdas tonterías y contradicciones, de esas que uds se cagan, fantasmones! allí nadie usa el sentido común, las ideas terminan en incoherencias! que asco tan asqueroso! no me cambiarán lo que digo por vuestra soberbia caprichosa de puro gusto, sigan mendigando o mejor vayan a trabajar, patéticos! jajaja
He leído tu comentario con atención, existen muchos vacíos. Solo veré el numero 6 y de ahí intentare reflexionar. Créeme que lo encuentro espeluznante. Como espacio tiene validez, toda vez que permite leer una diversidad de opiniones. Y esta cualidad de relacionarnos es propia de nuestra naturaleza, esta acción no es propuesta por que si por el ser humano. Al ser creados a la imagen y semejanza de DIOS, Dios nos crea para relacionarnos con él. Entonces íntimamente nuestra espiritualidad (somos seres integrales, cuerpo y espiritu, que duda cabe)
nos reclama de nuestro interior la coexistencia o convivencia con el prójimo. Nuestro libre albedrío (de ahí la palabra libertad hoy tan desvirtuada), conlleva a pensamientos diferentes, con la sociedad, lo que genera una tensión entre el ámbito individual y el ámbito social. Pero Dios nos ha dotado de una cualidad con la que no cuentan los peces, las aves y los animales, lo que nos permite manejar esta tensión con el prójimo en armonía en estos momentos que hacemos efectiva el uso del libre albedrío, la inteligencia etc. estamos viviendo nuestra parte espiritual. Pero la mirada al prójimo, no resulta, mirar a este como un otro simplemente, sino que debemos mirarlo como nuestro propio yo, de ahi que no debemos hacer algo sino queremos que eso mismo se nos haga.Cristo murio en la cruz por todos, incluyendo a cada uno de los que han escrito en contra de el en este espacio virtual. Pese a ello el los ama!!!!!. Asi debemos estar dispuestos a amar a nuestro prójimo, incluso hasta el extremo. Para el cristiano, el seguimiento de Cristo implica imitar la vida de este, en un sentido de actos en la sociedad, de Buscar el bien de todo hombre y de cada hombre. Cristo con sus actos nos fija la moral cristiana, nos guía y nos conduce como debemos caminar en este mundo terrenal, porque como cristianos si nos importa los flagelos del poder económico que coacciona a una sociedad desprotegida por la globalización, que fragmenta la familia en lo económico y los temas valoricos, la tv, la internet, las peliculas los periodicos, entregan noticias y diversiones que mantienen ocupado al ser en cosas vanas desvinculandolos de la realidad y manteniendolo en una realidad virtual creada por el poder de la moral negativa. Si porque todo acto del ser conlleva e implica consecuencias para la sociedad. Por lo tanto nadie sobra, nadie debe desvincularse. Hoy se toleran cosas, hechos, actos que rayan en la inmoralidad, no fun damentados en el amor, sino que fundamentados en la indiferencia, por lo tanto es razonable y valido que cada cual haga lo que le, parece, eso es denominado libertad, asi se v an creando los paradigmas, desviando los valores, perdiéndose la verdad, Hoy la verdad no existe, la razon se ha perdido, quienes han escrito aca demostrando ciertos conocimientos, no negarán esto ultimo, La relativización se ha transformado en un absoluto, hablando de absolutos que algunos mencionan a la religión como un absoluto denigrante:
Entonces y producto de aquello, lo que es bueno para uno, puede no ser tan bueno para otro, y viceversa, entonces que es lo bueno. Comte nos dice que existe una conciencia colectiva que es el origen de las normas cuando alguien comete un acto y este acto daña a la mayoría se va formando estas leyes consetudinaria que se transformas en escritas. Pero que es bueno pregunto nuevamente, porque lo anterior .lo responde lo anterior. Se requiere un rayado de cancha, Asi como los peloteros respetan normas básicas para un juego. ASi las sociedades deben tener normas, porque el objetivo principal de una soceidad es maximizar sus utilidades al maximo y mantenerse en el tiempo (economia pura), pero el objetivo se mantiene buscar el bien para todos sus integrantes. Solo la moral de Cristo basada en el amor entrega dignidad humana, fuera de Dios no hay dignidad humana, pensar en contrario, es negar el clamor de miles de vida humana que padecen de hambre en continentes pobres, miles de esclavos economicos, miles de faltos de amor, La historia de este globo evidencia la imposibilidad del hombre fuera de Dios de buscar la igualdad que tanto profesan.
Sobre la eutanasia. La sociedad debe velar por la salud del enfermo por que tenga una muerte digna, facilitando el acceso a medicamentos necesarios que si existen en el mundo pero que son negados ante la no tenencia del poder adquisitivo. La sociedad no esta para matar a quienes ven quebrantada su salud, solo confirma y reafirma los principios de la alemania nazi, que mataron miles de niños, ancianos y adultos en sus experimentos, fundamentando su accionar en que eran seres que seguir viviendo no resultaba digno para ellos. Sobre los mecanismos reproductivos, lamento que tu visión de la vida no mencione mas que la ingeniería genética, los incautos caerán ante tus garras.
La Alemania nazi tambien tuvo el mismo pensamiento con su tal llamada raza aria.Sobre la clonacion y el aborto. No conoces el sufrimiento para una mujer abortar, hay casos especiales, si debe haberlos. Estos actos, estos hechos van conformando una moral, esta es una moral negativa hacia la vida, negativa hacia el indefenso. negativa hacia el desposeido, todo lo demás que puedas decir sobre igualdad y derechos lo has negado en este punto. Hoy existen paises que mediante el aborto asesinan a niños con sindrome de down. Te pregunto, si tu esposa el dia de mañana se embaraza y en su vientre abriga un niño o niña con sindrome de down lo asesinarias. Harias uso de la ingenieria genética para cambiarle los ojos, aumentarle el c.i.??????? Aberración, Aberración tu escrito, y te repito no hay dignidad humana fuera de Dios. Mis datos. Pedro Simpertigue Curiante, pesimpertiguec@hotmail.es estudiante de teologia +56955331974 chile
Publicar un comentario