octubre 03, 2012

Harry Potter contra los censores Sijs

Daniel_Radcliffe_in_Harry_Potter_and_the_Deathly_Hallows-_Part_I_Wallpaper_9_1280

El problema con creer en personajes ficticios, es que es fácil creer en ofensas ficticias.

Ahora son los indios los que se sienten denigrados por un escritor, en este caso por JK Rowling, la "mamá" de Harry Potter.

Específicamente fueron los lideres de la comunidad Sij en la India, quienes declararon que se sienten profundamente denigrados por el trato de uno de los personajes del nuevo libro de Rowling (The Casual Vacancy).

Y a menos de que dicho personaje no sea retirado del libro, (como si fuera como borrarlo de una pagina web), van a prohibir que este se venda en la India.

Habrá que dar gracias de que al menos esta vez no se amenaza la vida de la escritora...hasta ahora.

Falta ver como reaccionan los seguidores del culto Sij, que como buenos creyentes, también tienen su imaginación bien preparada para ofenderse.

Una de las muchas ventajas de ser ateo es que tenemos piel de mantequilla, casi todo se nos resbala, es muy difícil que algo nos haga sentir ofendidos.

!Que si somos eres inmorales y sin sentimientos, que si tenemos una vida hueca y vacía, que si no creemos en nada que valga la pena!

Si claro, al menos a mi lo único que me provoca es una sonrisa y eso interna para no ofender.

Ah, pero no vayamos a hablar mal de un personaje imaginario de alguna religión imaginaria porque entonces arde Troya (literalmente).

Y en esta ocasión ni siquiera se trata de algún dios de los muchos que tienen en la India.

Esta vez la ofensa fue porque Rowling hizo que uno de sus personajes femeninos se sintiera deprimida y se autocastigara sintiéndose bigotona y hermafrodita, y que diera la casualidad que es Sij.

El líder religioso dice que si la autora decidió describir al personaje (imaginario) con defectos denigrantes, no hay necesidad de usar también lenguaje ofensivo (imaginario).

¿Que les pasa a estos religiosos, es que acaso no saben reconocer la fantasía de la realidad?

Que les importa lo que alguien haga con su imaginación y lo ponga por escrito, si no les gusta lo que escribe que no lo lean.

Es decir tienen todo el derecho a sentirse ofendidos por lo que les de la gana, allá cada quien con su ignorancia, pero eso no les da derecho a amenazar la integridad física de nadie.

Si algo no les gusta, pues que escriban lo contrario, lo publiquen y listo, pero de ahí a decir que mas le vale al autor que ni se pare en su pinche tierra de ignorantes porque no se hace responsable de lo que le pase, eso se llama amenazar.

Amenazar primero al autor de un escrito imaginario, y después amenazar la libertad de sus seguidores fanáticos a pensar por si mismos.

Y perdón si meto en el mismo saco a las personas inteligentes de la India, pero la misma expresión de ignorantes va para los fanáticos religiosos de mi pueblo y de todos los demás.

Los creyentes pacíficos tienen todos mis respetos, al menos el mismo que tienen los que creen en los personajes de los comics.

!Porque de Harry Potter pueden decir lo que les de la gana, pero, si alguien se atreve a decir que Hermione es imaginaria que se atenga a las consecuencias!

Potter es tan imaginario como Visnú, como Krisna, como Kali, como Ala, como Mahoma, como Jesucristo y como la idea imaginaria de que el ser humano es un ser racional.

Y si alguien se siente ofendido o denigrado, que se imagine que no lo esta y asunto arreglado.

A ver, repitan conmigo: I-MA-GI-NA-RIO.

Juan Carlos Bujanda Benítez

Octubre 3, 2012.

6 comentarios:

El Inge Ese dijo...

«Una de las muchas ventajas de ser ateo es que tenemos piel de mantequilla, casi todo se nos resbala, es muy difícil que algo nos haga sentir ofendidos.»

Sí, claro... La cantidad de Guerras Ateas que he visto (y participado en) porque a un ateo no le gusta lo que escribe otro...

Pero concuerdo en lo esencial: ofenderse por algo ficticio tiene tanto sentido como enseñar a un birro a montar en bicicleta. Se pierde miserablemente el tiempo, tanto del que enseña, como el del burro, y a final de cuentas, el resultado carece de utilidad.

Saludos cordiales.

SergioFM dijo...

"Potter es tan imaginario como Visnú, como Krisna, como Kali, como Ala, como Mahoma, como Jesucristo y como la idea imaginaria de que el ser humano es un ser racional."

Lo aplico como psicología invertida o algo así lo antes dicho "Una de las muchas desventajas de ser ateo, es que tienen piel de mantequilla, casi todo se les resbala..." No me refiero a que es malo que no se sientan ofendidos, sino que se les resbala el interés de "Experimentar" o al menos intentar conocer algo nuevo que esté fuera de su "teoría".

Aún así, muy interesante post. Aplausos!

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

En eso tienes razón Inge, pero generalmente estas guerras entre ateos son con argumentos o al menos solo con palabras y muy raramente llegan a las amenazas.

SergioFM:

Creo que mas bien te refieres a una variante de ateo, tirando a nihilista, es decir que les vale todo lo que suceda, casi casi relativista social, moral, etc.

En cambio el tipo de ateo, escéptico, humanista, si bien se le resbalan las ofensas, no quiere decir que las deje pasar, si ve la oportunidad de influir en las opiniones de alguien.

Recuerda que la postura ideal del escéptico no es negar nada, sino situarse en el medio y de ahí moverse hacia los lados de creer o no creer, dependiendo de las evidencias.

Y para poder hacer esto, se requiere forzosamente experimentar, no descartar en automático, de otra manera no se es escéptico realmente.

El ser ateo simplemente no dice nada, solo que no se cree en dios o dioses.

Saludos.

Jonatan dijo...

Ateo como ser religioso extremista son la misma cosa, solo que con creencias distintas, pero son EXTREMISTAS, pero estudiar religion, como estudiar ciencia sin pelear ambas o incluso creer en ambas es algo bueno
Siempre que alguien me dice demuestrame que existe dios, les digo demuestrame lo contrario...
Mi pregunta es ¿porque mezclas religion extremista, con religion? eso es ofender tanto a la religion como a un pensamiento razonable...

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

Jonatan:

No se a que te refieres con ateísmo extremo y como esto se igualaría a religioso extremo.

Por otro lado, estudiar religiones como ciencias, por supuesto que es bueno, pero no así creerle a ambas solo por fe o dogma.

Tu razonamiento o respuesta esta equivocado, la carga de la prueba la tiene quien afirma algo, de lo contrario hablas de absurdos.

Por ultimo, no se puede ofender a la religión, si acaso se ofende a los religiosos y eso me tiene sin cuidado, como diría Homero Simpson: "Si no quieren que nos burlemos de sus creencias, porque tienen creencias tan chistosas"

Saludos.

Jonatan dijo...

Los ateos son extremistas por la sencilla razón de que no creen en la posibilidad de un dios y la mayoría de ellos no toleran o como tu lo haces, hasta se burlan de los religiosos, eso es extremismo.

La teología es una rama de la filosofía, ambas tratan de entender la existencia humana. Dentro de la filosofía están varias ramas como el derecho, que a fin de cuentas es una creencia, sin embargo la filosofía no puede afirmar que se haga lo correcto, por el simple hecho que es una creencia y todos vivimos esa creencia, con la teología es igual.

Por si no te has dado cuenta vivimos aceptando creencias, por el simple hecho que no son como las ciencias exactas.

Yo respeto a los religiosos, cada quien tiene el derecho de creer en lo que se le pegue la gana y si una comunidad completa quiere creer en ello también, si una comunidad quiere imponer ideas, para eso están las leyes, la culpa no esta en los religiosos, la culpa es del estado que no hace respetar la ley.

Creative Commons License

Creative Commons License
Creative Commons License  Bitacoras.com Círculo Escéptico Red de blogs Ateos