julio 11, 2011

Por qué escribo.

“Hay gente que porque sabe leer y escribir, cree que sabe leer y escribir”.

Reynaldo Arenas.

En cualquier revista cultural que se respete, existe una columna fija u ocasional que se llama: “Por que escribo”.

La columna esta dedicada generalmente a escritores consagrados para saber las razones de su oficio.

Como se que a mi nadie me lo preguntara, mas bien me lo dicen en forma de reproche (¿Porque escribes? ya deja eso y has algo de provecho), lo voy a decir yo.

Escribo para entender.

Listo, ya no manden a nadie a entrevistarme, el secreto ha sido develado.

¿Pero que quiero entender? Pues lo que escribo, ni mas ni menos.

Después de esta muestra de razonamiento circular, me explico.

Lo he mencionado antes y lo repito, en mi caso particular, para poder entender o clarificar mi postura en cualquier tema complejo, ya sea de política, religión, sociedad, relaciones (mujeres), o cualquier tema en el que valga la pena ir mas allá de una simple opinión, necesito papel y lápiz.

Y no es que necesite escribirlo para tomar postura, generalmente ya esta tomada desde antes, pero para lo que si necesito escribirlo es para entender y racionalizar mis motivos.

Aunque también se ha dado el caso en que después de ponerlo en papel (o pixeles), mi opinión da un giro opuesto o de plano se radicalice.

Esto ha quedado mas claro ahora que estoy leyendo un libro de Richard Wiseman que se llama: “59 Seconds: Think a little, change a lot”.

Tranquilos, no se trata de un libro de autoayuda o motivación tipo Deepak Chopra o Paulo Coelho, mas bien se trata de desmitificar conceptos muy arraigados en la psicología popular.

Un libro lleno de bibliografía y datos empíricos de cada una de sus afirmaciones, tal como debe ser cualquier libro que pretenda dar un enfoque científico o de divulgación.

Y precisamente uno de los mitos mencionados es la creencia tan extendida en el poder del pensamiento positivo o en la idea de que expresando verbalmente nuestras frustraciones, nos podemos quitar buena parte de la carga emocional que esta conlleva.

Casi nadie se atrevería a contradecir una idea tan popular, salvo que cuando ha sido contrastada con experimentos controlados y arbitrados, resulta que ni el pensamiento positivo ni el hecho de expresar nuestras emociones a personas no profesionales, sirve de gran cosa, antes al contrario, a veces resulta contraproducente.

Una cosa es que las personas entrevistadas crean realmente que el platicar sus emociones les resulte de ayuda y otra que así sea en términos reales.

En cambio lo que si resulta sumamente útil en términos de entender y acercarse a una solución practica, es el hecho de escribir lo que pensamos que sentimos de alguna situación dada. ¹

Posiblemente muy pocos psicoanalistas estarán de acuerdo en estas conclusiones (sus bolsillos menos), pero los experimentos que avalan dichos resultados no han podido ser refutados por ninguna autoridad en la materia.

La razón esgrimida para esta diferencia entre el pensar (positivamente) o platicar y escribir, es que las primeras son generalmente actividades carentes de estructura y a veces incluso caóticas.

En contraste el hecho de escribir, implica estructura, exige la creación de una historia lineal y coherente que le de sentido y razón a los sentimientos y las emociones.

El platicar bien puede ser útil , pero a veces también puede agregar confusión, en cambio el escribir nos da una perspectiva con un enfoque mas dirigido a soluciones sistemáticas.

Y dicha escritura no tiene que ser perfecta o elegante, bien puede ser en forma de diario o bitácora.

Y tampoco tiene que ser publica, de hecho es raro que así sea, lo que si es útil es revisar de vez en cuando lo que escribimos, para darnos cuenta si nuestro pensamiento esta estancado o evolucionando.

Así que por eso escribo, no para agradar a nadie ni porque crea que mis ideas iluminaran al mundo.

No puedo negar que muchas veces lo haga por frustración, por impotencia o por simple  desahogo, pero siempre para entender; tengo cuadernos llenos de ideas y opiniones que nunca verán la luz (eso espero, para bien del decoro…mío por supuesto).

Si resulta que como efecto secundario, a algunas personas les sirven mis escritos para clarificar sus propios puntos de vista, ya sea para estar de acuerdo o en contra, bien por ellos y bien por mi.

Además no niego que a veces lo mas útil de mis escritos sean los comentarios de quienes me leen; y no se trata de falsa modestia pues no comulgo con la humildad, por si no se habían dado cuenta.

El libro apenas lo empiezo, no se si sus conclusiones sean ciertas o inventadas, no las he comprobado aun, pero de que me gustan ni duda cabe.

No necesito pretextos para escribir, pero si los tengo no me estorban tampoco.

Ya les platicaré luego porque leo, que eso es otro tema del que me gusta pensar, platicar y por supuesto: escribir.

Juan Carlos Bujanda Benítez

Julio 10, 2011.

 

¹ Lepore, S.J., & Smith, J. M. (Eds.) (2002). “The wriring cure: How expressive writing promotes health and emotional well-being. Washinwton, D.C.: American Psychological Association.

14 comentarios:

César Medina dijo...

No hay mejor psicoanalista que la escritura....para empezar, no hay nadie más que uno mismo, para dar su opinión y eso de "platicar" solo es genial. Yo creo que tú haces abstracciones suficientemente exitosas como para no necesitar escribir...pero siempre es bueno verlo afuera de uno...en el papel por lo menos (pantalla)...

Además, a los que nos gusta la música nos gusta tocar instrumentos, a los que nos gusta el sexo nos gusta practicarlo y a los que nos gusta leer no gusta escribir.....hay que practicar lo que admiramos....

alschopenhauer dijo...

Tengo varios aspectos, puntos de vista o perspectivas (que hermosa palabra, ahí les va de nuevo; perspectiva) que ofrecer respecto a este tema. Me veo compelido a expresar una.
Me siento miserable, la miseria del humilde. He escuchado varias anecdotas sobre Facundo Cabral, creo que tenía la sabiduría de los humildes, nos recuerda (a aquellos que se nos olvida) lo grandiosos que somos como seres humanos (como también lo hace W. Whitman, por ejemplo).
La perspectiva, es: ¿Por qué lo leo, (a Ud.)? Pues porque tiene ese maravilloso don de invitar a la charla, como esos juegos del idioma en donde hay que llenar las palabras faltantes para componer una frase (grandiosa o pequeña, profunda o descriptiva, inmemorial o cotidiana, etc.) Tiene relación con Cabral en que nos hace reflexionar y apreciar (otra maravillosa palabra, apreciar: dar valor) a las cosas del diario que nos son importantes o relevantes. Por ello decía que me siento miserable, yo quisiera tener ese don. Lo alabo y reconozco en Vos, lo aprecio.

!! Gracias por escribir !!

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

Gracias Cesar, la amistad hace generosa tu apreciacion de mis talentos.

Lastima que no son intercamiables, con gusto cambiaria la mitad de mis abstraciones por una fraccion de tu talento musical.

alschopenahuer:

Agradezco tus palabras y me da gusto que mis letras inviten a algo, y pues si, lo de Cabral es una lastima, se nos fue el repetidor de Withman, como el mismo se decia.

Sus opiniones hacen que valga la pena desempolvar mis cuadernos.

Saludos.

el ecologista dijo...

Para comentar en un escrito virtual, como es este,no hay que ser académico, basta con ser sincero, claridoso y franco, de preferencia bien intencionado y con "sentido común":La blogosfera está saurada de inbecilidades, con sus marcadas excepcionesy este blog ,es una , !felicidades¡quisiera conocer aunque solo fuera cada 10 años gente pensante como tu y que sepa escribir ,quiero pensar despues de haber leido mucho, pero que además tenga vocacion como F. Nietzsche, , como J.L. Borges, como H. de Balzac que lo que escribieron marco rumbos para los que hoy nos atrevemos a agarrar un lapiz o una pluma y sin tener esa genetica esa eevolucion agrandada, me fascina ver como se ocurren cosas y lo poco que te he leido me gusta ojalá que sigas ,como dices sin hacerlo por agradar o por ser util,o necesario a nadie, simplemente hazlo. Me gustaría que abordaras con tus talentos el problema de la crisis economica, financiera y de valores que ha desatado la sobrepoblacion mundial y que los dueños de todo, que no tienen llenadera nos están ahorcando, lo mismo a los jovenes que a los viejos y estamos por ver la quiebra de USA, de Europa y en un descuido meditadamente repitan el 1929 no deseado.Saludo respetuoso, desde Xalapa, Veracruz , México

paseosinperro dijo...

Interesante entrada. Yo escribo mucho, especialmente para mi mismo, y la verdad es que me cuesta tener claras las razones de porque lo hago. Dudo si es más para expresar o más para ordenar mis pensamientos.

Por cierto, ¿que opinas de la psiquiatría? Desde los círculos escépticos no se la critica mucho, pero a mí sin embargo me parece bastante charlatanesca

Gustavo dijo...

HOla, no sé todavía como pensarte..., soy científico tengo mis convicciones, mis dudas..., y sobre todo respeto para todo lo que me encuentro en esta vida que transito aún con mi mente abierta a nuevos descubrimientos y entendimientos. La Primera Ley no escrita de la Ciencia, el primer objetivo es justamente..., alcanzar las fronteras de la ciencia actual para poder expandir el conocimiento. Algún escéptico, no sé si tambien ateo, dijo a finales del S. XIX : "... nunca el hombre podrá volar, porque jamás algo más pesado que el aire mismo podra elevarse del suelo". Unos años más tarde, unos hermanos, campesinos para más datos, le desmentían elevándose un par de metros por unos segundos, y dando inicio a unos de los avances que más cambiaron el mundo durante el siglo pasado.
Con todo respeto, más que escéptico, que por otra parte es casi un don para un científico para poder afirmar su objetividad, me parece que el térmimo más indicado sería "temoroso" a explorar nuevos horizontes.
Espero,que estas palabras sirvan de algo, y si no, al retrete con ellas, qué va!

Un abrazo,

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

paseosinperro:

La psiquiatria no es tan criticada porque cada vez esta mas apoyada con experimentos empiricos y neurobiologia, pero en cambio la psicoterapia engloba ramas de tecnicas newage bastante desprestigiadas como: canalizacion, abducciones, memorias reprimidas, reencarnacion, etc.

Y esas variantes si son muy criticadas por la blogosfera esceptica y de divulgacion, sin embargo no todo tipo de psicoterapias son despreciables, por ejemplo la Terapia Cognitiva ha resultado ser muy efectiva y con resultados empiricos testables y medibles.

Ahora si te refieres al psicoanalisis de Freud y otros, este esta mas que desprestigiado, inlucluso cada vez hay mas evidencias de que el mismo Freud falsifico los resultados de sus experimentos.

Saludos y sigue escribiendo aunque no sepas para que.

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

Gustavo:

Esta opinion acerca de los cientificos como personajes de mente cerrada, es muy vieja y generalmente falsa; el que algunos cientificos se hayan equivocado no sognifica que todos esten equivocados, pero si existen personas de mente abierta son precisamente los cientificos, el detalle es uqe no se ocnforman con creer que haya algo mas, sino que tratan de deemostrarlo y es gracias a esto que la humanidad avanza, en cmabio quien cree que todo es posible simplemente porque hay que tene rla mente abierta, en vez de avanzar solo consigue crear dogmas y creencias falsas.

Este tema de la mente cerrada-abierta es muy tramposo.

Todos los grandes descubriemientos e inventos se los debemos a los cientificos, nada mas para ser temerosos no crees?

Por cierto, los hermanos wright, precursores de la aviacion, no eran campesinos, sino empresarios y mas cercanos a un cientifico moderno que de un campesino, antes de inventar su modelo de aeroplano construian bicicletas y estudiaron intensamente el tema de las posibilidades de la aviacion, creando por ejemplo un tunel de viento para sus experimentos.

No eran creyentes, sino escepticos y cientificos.

Y fueron cientificos los que desarrollaron la aviacion moderna.

Saludos.

ESSE.EST.DEUS dijo...

Tiene mucha lógica lo que escribes, me dejó pensando un rato, nunca pensé que desahogarse por escrito sería mejor que verbal (a menos que sea un tipo de dadaismpo)

JUANA dijo...

Caray! ya perdí como dos horas leyéndote y respondiendo algunos de tus comentarios, y las camas y los trastes, bien gracias...la verdad es que estoy de acuerdo con muchas cosas de las que escribes,pero no me identifico para nada con tu forma de ser, porque no soy Atea, ni liberal, ni escéptica (bueno, en algunos casos),ni filósofa ni diletante (no se que quiere decir eso y me dió pereza ir a google, pero se oye chida) solo soy mamá de 4 lindos retoños. saludos, ahí cuando tenga chanza te seguiré leyendo, pero de ninguna manera recomendaré tu blog.

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

Juana:

Primero que nada gracias por "perder esas dos horas".

No se si fue sarcasmo, pero eso de pretender seguir leyendo y no recomendar mi blog, suena raro, de hecho suena alagador, aunque no me interese si lo recomiendas o no, me basta con que tu lo leas.

Por cierto; Diletante significa: el que se dedica a algun arte o ciencia por gusto sin estar calificado.

Saludos.

Orochi_Recca dijo...

Me pasaba de refilón, pero creo que me voy a quedar un tiempecillo por aqui, yo también escribo... y ahora mismo no tengo muy claro porqué!
Gracias por implantarme la duda que me ayudará a escribir mejor.
Un saludo.

sara prestito inpdap dijo...

Siempre he escrito. Para mì, para mis amigos, para mi familia, por mi trabajo....siempre he escrito pero jamàs me he preguntado por què lo hago. Nisiquiera sè si lo hago bien o si respeto la tradicional estructura de un texto. Escribir me ayuda a aclarar ideas, a sentirme mejor y a expresar lo que pienso. Creo que consigo explicarme mejor cuando escribo que cuando hablo. Espero que sirvan como razones.

kevin dijo...

Moncler Men

Moncler Vests

Moncler Jacket Online

Moncler Caps

Creative Commons License

Creative Commons License
Creative Commons License  Bitacoras.com Círculo Escéptico Red de blogs Ateos