junio 12, 2009

¿Porque les molesta el voto nulo a los políticos? (continuación).

Bueno pues no hubo mucho quórum a la pregunta del post anterior, supongo que es el precio que hay que pagar por dejar abandonado tanto tiempo este blog, y para los cuatro lectores que aún me quedan ahí les va la respuesta a la entrada anterior.

De entre todas las declaraciones de los políticos (vividores) profesionales, algunas moderadas, la mayoría vociferantes como la de Onésimo y Norberto, representantes de la Iglesia Católica, la más antidemocrática de las instituciones y vividores profesionales, lo que falta es:

¡HUMILDAD!

Y lo que sobra es desvergüenza, tiene razón Héctor Coronado cuando dice que se están haciendo pendejos, aunque más bien debería de decir que nos están haciendo pendejos a nosotros los que votamos por ellos.

Ninguno de estos funestos personajes se ha tomado la molestia de mencionar aunque sea de pasadita el que los inconformes que llaman a anular el voto puedan tener algo de razón en sus intenciones.

Para los que piensan que se trata de un complot o de una estrategia del partido contrario, no habría forma de reconocerles razón a los inconformes, estos ya no tienen remedio, han interiorizado de tal forma la idea de la conspiración que ya no pueden pensar de otra forma, son amlomaniacos.

Pero los que con o sin razón critican la forma de protestar de los promotores del voto nulo, al menos por decencia y humildad deberían de mencionar alguna frase como:

- “Tienen razón en protestar, les hemos fallado, la medida es equivocada, pero tienen razón en estar molestos”.

- “Habría que poner atención en las razones por las que quieren anular el voto”.

- “Están en todo su derecho a protestar como les de la gana”.

- “Aunque inútil, la medida tiene razones de ser, habrá que escucharlos”.

- “No podemos descartar el que se trate de una iniciativa ciudadana genuina”.

- “Inútil, ociosa, antidemocrática, es mas hasta cobarde, pero por razones bien fundadas”

- “Y a todo esto, que es lo que quieren”.

Pero no, nadie pregunta lo que hay detrás de la medida, nadie se da cuenta de que si esta es quizás inútil, lo es por desesperada, porque ya no vemos otra salida, porque no nos dejan más opciones, cuando son ellos los que deberían dárnoslas y en vez de eso nos quitan las pocas que tenemos.

Lo que les molesta es que nos atrevamos a involucrarnos en política, cuando para ellos solo seamos un medio de legitimarlos con nuestro voto o ya de plano con nuestra abstención.

Ah, porque nunca habían levantado la voz tan fuerte, ni siquiera cuando el porcentaje de abstención es más del 60%.

Si realmente les interesara el voto de los mexicanos, ¿No deberían enfocarse en los votantes que no votan en vez de los que anulan su voto?

Por el otro lado, por el de los intelectuales y opinadores que dicen que la medida es inútil porque ni siquiera nos tomamos la molestia de analizar las plataformas electorales de los diferentes partidos, se les olvida un detalle.

Y es que el problema no está en la variedad o contendido de las propuestas, vamos no siquiera en la factibilidad de las mismas, el problema es que no importa cuáles sean las propuestas o intenciones de los candidatos, una vez en el poder su agenda se subordina a las órdenes de sus líderes.

Pregúntenle al Senador Ramón Galindo que paso con el lema de su campana cuando era candidato, que era algo así como BOTA LAS REJAS”.

Se refería a que ya no necesitaríamos ponerle rejas a nuestros negocios o domicilios particulares porque él se encargaría de imponer la ley.

Pero quizás no entendimos y él se refería solo a su familia.

-“Vieja, ya bota las rejas, ahora que sea senador de la república ya no las necesitaremos, nos iremos de este pinche rancho por inseguro”.

Pero bueno, pedirles humildad y honestidad a los políticos (o los jerarcas de la Iglesia católica) es como pedirles que vayan en contra de su naturaleza.

Por eso no se equivoquen señores, el problema no está en la calidad de las propuestas, sino en las intenciones históricas de quienes controlan los partidos.

El objetivo de las campañas políticas no es elaborar planes de gobierno viables, los planes ya los tienen listos, los miles de spots y propuestas son para conseguir nuestro voto, para darle legitimidad a su mandato y una vez electos mandarnos al diablo, ¿porque creen ustedes que nos quitaron las demás libertades?

Su mensaje es: “VOTEN Y HAGANSE Α UN LADO”.

Por eso la opción de anular el voto no es inútil, aunque la medida no tenga efectos legales a corto plazo, si la tiene para efectos de legitimidad.

Para empezar nos podríamos deshacer de todos los partidos pequeños que no han servido para nada, salvo para fabricar nuevos millonarios.

Si nuestro voto nulo es tan numeroso como lo es el abstencionismo, podríamos dejar fuera del presupuesto a los cinco partidos más chicos y darle un buen susto al PRD.

Y les aseguro que el mensaje seria fuerte y claro para los dos que quedaran.

En el fondo lo que les asusta a los partidos es el que nos demos cuenta de que nuestra capacidad de organizarnos es más grande de lo que creemos.

Les asusta una sociedad civil organizada y con capacidad de reacción ante las tropelías del verdadero crimen organizado: El poder Legislativo.

Por eso las voces estridentes, si de veras fuera tan inútil anular el voto, ¿ustedes creen que se molestarían en hacer declaraciones?

No, la cuestión no es si la acción tiene o no validez, la cuestión es el peligro que representa para su monopolio el que nosotros nos podamos poner de acuerdo.

Los que se abstienen no se ponen de acuerdo en nada, en cambio los que anulan, coinciden en algo, aunque sus propuestas sean diferentes el sentido del voto nulo les queda claro y es: “No estoy de acuerdo con su forma de gobernar, ya no les creo”.

Además, aun tenemos tiempo de unificar criterios, yo propongo enlistar en el espacio en blanco de la boleta, las tres o cuatro ideas principales que queremos que los legisladores tomen en cuenta para poder votar por ellos.

Las mías son:

1. Candidaturas ciudadanas, sin necesidad de pertenecer a ningún partido político.

2. Valides porcentual y económica para votos nulos o en blanco (curules vacías).

3. Reelección para diputados, senadores y presidentes municipales.

4. Libertad de expresión total, restringida solo por las leyes civiles.

5. Eliminar diputados plurinominales.

Y seguiremos informando, a partir de ahora este blog se vuelve político, al menos hasta que pase el 5 de Julio.

Se aceptan propuestas.

Y para que no quede duda de que estas letras no son parte de un complot del enemigo imaginario de AMLO, le tomare prestada la advertencia a Roland de Lógica Difusa y su magnífico post “Abstención vs Voto Nulo”.

“El autor de esta obra y del blog en que se publica no está afiliado α ningún partido ni agrupación política. No es empleado de ninguna entidad gubernamental, municipal, estatal o federal, y sobre todo, no es colaborador con ningún tipo de conspiración malévola para destruir la democracia.

Cualquier acusación en ese sentido deberá ser sustentada con evidencias y el autor de reserva el derecho de recibirla con una saludable dosis de sarcasmo.

Su reproducción y distribución están autorizadas plenamente, siempre y cuando no sea objeto de ningún tipo de modificación.

Léanlo por favor…

Juan Carlos Bujanda Benitez

Junio 12, 2009

2 comentarios:

Gabriel dijo...

Propuesta Ciudadana del mínimo común denominador.

Es tiempo que demos cara a una verdad y que nos hagamos cargo. Siendo que provenimos de una misma sociedad. Nuestros representantes populares muestran quiénes somos, y lo que más nos molesta de ellos, es que son un reflejo fiel de nosotros. Que ellos son los malos y nosotros los buenos es un cuento de niños con el que nos engañamos. Tal vez lo más preciso y crudo es que más que repudiar sus privilegios, los ambicionamos. Tal vez nuestra ira contra ellos tenga mucho más que ver con la envidia. Que con la justicia.

Romper el espejo que muestra nuestra mala, o verdadera cara, no mejorará nuestra apariencia. Hay que construir a partir de los ciudadanos que somos y con los políticos que tenemos. No hay más. Hay que ser críticos con ellos y con nosotros mismos. Evitar la denigración, renunciar a las soluciones mágicas. Y aprender a tolerar la frustración.

Si los votantes logramos concordar en una propuesta ciudadana con mínimo común denominador. Aceptable para gente con distintas ideologías. Reuniríamos una fuerza superior a la de los políticos para imponerles nuestra voluntad.

En la democracia mandamos los ciudadanos. Es cuestión de utilizar nuestras prerrogativas: libertad de expresión, libertad de asociación, y sufragio efectivo; de manera inteligente. Ya es tiempo de imponer nuestro mandato a la clase política.

Condicionemos conjuntamente nuestro voto, condicionemos a nuestros políticos a nuestra voluntad. Hagamos que para que cualquier partido o candidato puedan siquiera aspirar a contar con nuestro voto, se comprometan con una propuesta mínima: reducir el congreso y destinar el ahorro derivado a ciencia y tecnología.

Que es algo en lo que gente de todos los signos bien podría estar de acuerdo. Y de lograrlo, podríamos demostrar el poder que otorga la democracia a los ciudadanos comunes en hechos tangibles.

Y la reducción del número de legisladores podría fortalecer el vínculo de los ciudadanos con sus representantes, al hacerlos más visibles, reconocibles.

Además facilitaría mejores (s)elecciones futuras de entre los candidatos. Y haría más posible la auditoria ciudadana, por tanto la rendición de cuentas.

Así, a través del poder del sufragio efectivo, podríamos mejorar sustancialmente la calidad del trabajo de nuestras legislaturas y por tanto de nuestra democracia.

En eso consiste básicamente la propuesta del mcd. Establecer un piso para el voto ciudadano para el 2009.Un mínimo común denominador que pueda concitar el acuerdo de ciudadanos de filiaciones diversas. Sobre el tipo de país y democracia que estamos dispuestos a construir.

Estos son los puntos de la agenda ciudadana que proponemos como mínimo común denominador para exigir a cambio del voto consensual en las elecciones del 2009:

1) Reducción del número de diputados a 300.

2) Disminución de la cámara alta a un sólo senador por estado: de 128 a 32.
3) Cancelación de los seguros médicos privados de legisladores y funcionarios públicos.
4) Disminuir la subvención a los partidos políticos a la mitad.
5) Desaparición de candidatos plurinominales en todas las legislaturas.
6) Limitar a tres las fechas de elecciones para un sexenio

La propuesta del mcd no proviene, ni pertenece a partido político o agrupación definida. Pertenece a todo aquel que quiera hacerla propia. La única excluyente es utilizarla para atacar a personaje o a institución alguna. Si te convence la propuesta: aprópiatela. Únicamente otorga tu voto al candidato o partido que se comprometa con esta. Y difúndela tanto como puedas. Su viabilidad depende de las acciones individuales de los ciudadanos interesados.

Saludos cordiales
Gabriel Glz.

Blog: propuestamcd.wordpress.com
Bitácora visual: http://www.flickr.com/photos/36662654@N08/
Presentación en video: http://www.youtube.com/watch?v=IVKoLrDaSzA
Correo e: propuestamcd@yahoo.com.mx

Salles dijo...

1.- Las candidaturas ciudadanas están prohibidas en algunos países (México incluido of curs) por el temor de que el "ciudadano" en cuestión no pase por los filtros propios de la política. Es una moneda al aire: tanto puede lanzarse como candidato Superbarrio como algún subsidiado del Chapo (o el propio Chapo).

2.- A favor. Venga, el blanco no es ausencia de color, sino la suma de todos ellos.

3.- Peligroso. Además la reelección, como el petróleo, son temas tabú en México.

4.- A favor. Lástima que las "leyes civiles" se siguen bajo el viejo adagio en nuestro país: "léase pero no se cumpla".

5.- A favor. Yo he visto que los perros persiguen su cola, pero nunca a las ratas. En otras palabras: poco probable.


Saludos
Salles

Creative Commons License

Creative Commons License
Creative Commons License  Bitacoras.com Círculo Escéptico Red de blogs Ateos