“Nuestro problema es que no argumentamos, estamos parados en los suburbios de la inteligencia. Frente a la indigencia del pensamiento en nuestro país, solo presentamos desnudez y miseria”.
Ikram Antaki
Dice Vicente Fox que “eso del voto en blanco es una jalada”, me recordó cuando el Peje se refirió a la multitudinaria marcha blanca por la paz como “son unos pirrurris”.
La diferencia es que al Peje, esto le costó la presidencia, a Fox ya no le cuesta nada, pero igual demuestra desprecio por los que no piensan como ellos; líderes mesiánicos y cómicos involuntarios al fin y al cabo.
Venia oyendo a Pedro Ferris de Con entrevistar a un dirigente del PRI, lamentablemente no escuche su nombre, pero si sus palabras.
Ante la pregunta de Ferris de ¿porque la gente estaba harta de los políticos y ya no les creía nada?, por eso el voto en blanco, el priista entre otras cosas dijo:
-“Si, necesitamos elevar el nivel de nuestro debate”.
NO ENTIENDEN NADA, no lo han entendido aun, estas palabras se repiten una y otra vez en boca de los demás partidos que una vez más nos da la razón a los que buscamos anular el voto.
Los partidos no entienden o no escuchan que no estamos hartos de sus palabras, sino de sus acciones, el problema no es el discurso, sino lo que hacen o dejan de hacer después de los discursos.
Que les costaría el fingir que si nos entienden, aceptar que han estado fallando y que ahora si van a hacer lo que prometen, aunque fuera mentira pero es lo que queremos escuchar.
Pero no, siguen diciendo que el problema es de discurso, que el problema es de palabras, que necesitan generar mayor esperanza en la gente.
De las acciones, nada, silencio, vacio.....
Incluso hay un anuncio panorámico de un candidato del Partido Verde que usa como lema: “TEN FE, YO TE AYUDO”.
¡Idiota! No queremos tener fe, queremos acciones, resultados, políticas concretas.
Dice Mario de la Torre Hernández (Presidente interino del Comité Municipal del PRI en Cd. Juárez, Chih.) en un diario local:
“Por eso resulta ilógico, antijurídico e impolítico, pues una forma como el ciudadano puede hacer su voluntad y decidir el rumbo que lleva el país mediante un acto concreto, pues es precisamente con los 10 segundos de libertad que tiene ante la urna”.
Dejando de lado el que Don Mario no sepa qué diablos es la lógica, ni sepa nada de cuestiones jurídicas ni se de cuenta que la protesta ciudadana es la más política de las acciones, en algo le tengo que dar la razón y es que efectivamente nos quedan solo 10 segundos de libertad democrática.
Y es precisamente eso lo que queremos cambiar, no queremos que los 10 segundos del voto sean la única herramienta que tenemos para pedirles cuentas a nuestros gobernantes, aunado a que una vez en la urna se convierta en letra muerta porque gane quien gane todos hacen lo mismo, ignorarnos hasta que sea tiempo de elecciones de nuevo.
Y ya que hablamos de generar esperanza y tener fe, hablemos de la propuesta de Alejandro Martí:
Α ver amigos candidatos, ¿quien se compromete a portarse bien de ahora en adelante a cambio de mi voto?
No, mi querido Alejandro, la idea es buena, es mas es buenísima, pero fuera de tiempo, les estas dando una tablita de salvación a esta bola de delincuentes.
Es obvio que todos querrán firmar lo que les pongas enfrente, así sea con notario público de por medio, pero no hay nada que les comprometa de verdad a cumplir con lo prometido.
La firma ante notario público lo único que prueba es que firmaron, pero no pasa nada si no cumplen.
Esta idea del compromiso por mi voto es precisamente una forma de seguimiento después de las elecciones, cuando el monto de los votos anulados les represente uno o varios puntos porcentuales invaluables.
No podemos darles una tabla de salvación antes de tiempo, primero debemos darnos cuenta los electores cual es nuestro verdadero poder de convocatoria, para luego poder ofrecer muestro voto a cambio de acciones concretas y medibles.
Pero después, no antes.
Veamos algunos números para ver de qué hablamos.
En las elecciones del 2006 para diputados federales, el número de votos nulos fue de 1,033,655 (2.51%) y el de candidatos no registrados fue de 128, 347 (0.31%).
Para presidente nacional los votos nulos fueron 904,604 (2.16%) y los de candidatos no registrados fueron 297,989 votos.
La diferencia de votos entre Felipe Calderon y AMLO fue tan solo de 243,934 votos, simplemente los no registrados fueron más que esta diferencia.
¿Y dicen que los votos nulos no cambian nada?
El porcentaje de votos nulos, (por las razones que sean) durante las elecciones de 1997, 200, 2003 y 2006 fue de 2,76%. El de candidatos no registrados fue de 0.12%.
Una encuesta en Reforma dice que la campaña del voto nulo está creciendo y que se espera que este voto sea arriba del 10%, lo que significa que bien puede decidir el resultado de las elecciones.
Los políticos saben lo que está en juego, por eso les molesta la iniciativa, los que decidirán el rumbo no son el voto duro, sino el voto anulado.
El abstencionismo les tiene sin cuidado, estos no cuentan porque solo miran con indiferencia los resultados y pueden explicarlos como se les antoje, pero los que anulan el voto son agentes activos.
Es cierto que la medida quizás nos deje con 3 o 4 partidos (ojala), pero el margen por el cual ganen elecciones se reducirá de tal forma que el voto de los anulacioncitas valga su peso en oro (literalmente).
Y entonces ahora sí, será tiempo de hacer pactos a cambio de compromisos, precisamente porque estos votos no son “duros” sino condicionados. No pertenecen a ningún partido, sino a quien de resultados.
Y ningún partido político es tan idiota como para despreciar más de un millón de votos (bueno, quizás AMLO y Fox, pero nada mas).
Pero después Don Alejandro, después, no antes.
Como ven, después de todo, el voto nulo es un voto razonado.
Juan Carlos Bujanda Benitez
Junio 19, 2009
4 comentarios:
Buenos post te has aventado acerca del voto.
El debate ha ido creciendo, he oido en declaraciones apolíticos que tratan de verse "sbiertos" y aceptan que el voto nulo es una opción.
Habrá que ver como se desarrollan las elecciones para cuantificar y pensar estrategias.
Saludos
tOnYtO:
Decía Platon que la única forma en que dos personas que piensan diferente se pongan de acuerdo es teniendo buena fe.
Se refería a que entre todas las diferencias debemos aceptar los aciertos del contrincante.
Se que tus ideologías y las mías son contrarias en muchos temas, por eso aprecio tus comentarios y es esto precisamente lo que les falta a nuestros políticos, el día en que uno de ellos le acepte algún acierto a su contrario, ese día votare por el.
Y bueno, pues vamos juntos en esto y veremos que se nos ocurre después de las elecciones para presionar a los que queden.
Saludos
¿Por que eres tan negativo? solo ves las cosas malas es mas facil ver las cosas malas de los demas pero no las cosas malas de uno mismo dime tu que haces para ayudar a tu pais crees que es suficiente hablar solo con amigos o escribir un blog o dime tu que haces para ayudar al pais de una forma verdadera
Al peje no le costo la presidencia el haber hablado mal de la marcha, ni tampoco el voto nulo, como lo planteas, la diferencia fueron varias le metieron mano a la eleccion, eso se vio desde el prep cuando les faltaron votos, despues fraude comprobados con videos de escandalo con gente acomodando votos, ciudadanos que no saben ni contar, ni hacer bien las cosas.
pero la peor fue haberse desaparecido por un largo tiempo de los medios de comunicacion, precisamente cuando empezaron los spots denigrantes para este pais y se salio por no darle lo que calderon si le dio a televisa, que fueron millones de pesos de nuestros bolsillos y de empresarios corruptos, a cambio de favores
dime ¿cuando has hablado del actual presidente? ¿o crees que esta haciendo bien su trabajo?¿crees que has hablado suficiente?¿has actuado suficientemente para reclamar a tu gobierno federal?
Entonces no te confundas no fue el voto nulo son muchas causas el voto nulo no es una solucion en este momento porque no es generalizado
lo malo de las cosas es que pides que votemos por nadie eso es el voto nulo votar por nadie y que los demas eligan por ti
entonces porque te tomas la molestia en ir a votar ¿para que no hagan fraude? ¿pues no que no te importa que los demas eligan por ti?
precisamente el peje a quien tu criticas, realizo lo que tu llamas haber te compruebo que estoy haciendo algo, sino corranme, como jefe de gobierno lo hizo a mitad de gobierno, tambien lo propuso para la presidencia, ademas hacia informes trimestrales y todo mundo lo llamo loco de verdad que no entiendo a esta sociedad dice algo y hace lo contrario como es tu caso en atentar contra lo que es el espiritu de la votacion
cuando se hace algo minimamente bien lo critican como si lo estuviera haciendo terriblemente mal como decia Hugo Sanchez este pais es de cangrejos cuando vemos que alguien esta subiendo lo atacamos como sea para regresarlo a la cubeta
mejor arreglate a ti mismo antes de querer arreglar a los demas has algo por este pais areglandote a ti mismo si realmente quieres ayudarlo la forma en que lo haces no ayuda a este pais
Juan Carlos: Me puse a leer todos tus posts anteriores (debo advertir que pasé unas semanas con poco tiempo para los blogs, porque este es uno de mis favoritos), y como ya comenté en mi blog, coincido con la molestia en general.
He estado pensando sobre tu idea de formar una masa crítica de votos nulos suficiente como para querer ser ganada por políticos listos y con algo de buena intención (que los hay, aunque el ambiente tienda a ahuyentarlos).
De hecho ya hubo alguien que en la elección del 2006 tomó la bandera del hartazgo para obtener votos: Patricia Mercado, y lo que logró es conservar el registro de su partido (del que luego se retiró, y sorprende ver que en esta elección no se han propuesto nuevos partidos, cosa que habría que agradecer). Nunca me gustó el discurso de Patricia. Me pareció una adulación al ciudadano como un ente virtuoso en oposición al político corrupto culpable de todos los males, y es un concepto que encuentro en muchos promotores del voto nulo. Como si nuestros funcionarios no hubieran surgido de nuestra propia población, y hubieran sido enviados para gobernarnos, como lo eran los virreyes o los tlatoanis.
La propuesta de Martí no me parece tan mala, aunque se centra demasiado en la seguridad (por razones obvias) y no en la representatividad.
Y sí, parte de la molestia contra la clase política se debe a que nuestros representantes son muy ignorantes. No sorprente, porque salen de nuestra población, y no somos un país cultivado, pero lo que esperaríamos es que si los partidos nos los imponen, por lo menos buscaran elevar el nivel. Pero ahí también veo la apatía de la ciudadanía: no he visto grupos apartidistas proponiendo candidaturas de gente inteligente y honorable (yo propondría a Juan Ramón de la Fuente) ¿Esperamos que los partidos hagan lo que nosotros no hacemos?
Por cierto, la declaración de ayer de Calderón en la que relaciona la muerte de Michael Jackson con la drogadicción y la drogadicción con el ateismo, demuestra que en su campaña del 2006 fue manejado por muy efectivos profesionales de la imagen ya que es tan ignorante y prejuicioso como el que más.
Un Abrazo.
Publicar un comentario