Este es mi última entrada acerca de las elecciones antes del 5 de Julio, no vaya a ser que este violando la ley al promover el no voto. Ya después vendrán otros artículos reseñando los resultados.
Y precisamente el propósito de este post se origina en los comentarios de la bitácora de Antonio en DELENDA EST CARTHAGO en la entrada: “Anular el voto, voto en blanco”, donde dice textualmente “solo quiero ver una iniciativa que vaya más allá de anular los votos e irnos a sentar a esperar a que el sistema político se corrija con este hecho, y yo anulo mi voto y me uno a ella”.
No puedo estar totalmente en desacuerdo con las objeciones de Antonio y con la de muchos críticos de la propuesta de anular el voto porque no les falta razón.
Si, es cierto que el solo hecho de anular el voto no servirá de nada y que en la práctica solo le dará más diputaciones y más dinero a los partidos grandes al eliminar de la jugada a los más chicos.
Pero al pensar así olvidan la premisa principal de la idea de anular los votos, y esta es que los anulacionistas pensamos que todos los partidos son iguales al legislar, y siendo de esta manera, da lo mismo que se desaparezcan los más chicos y se fortalezcan los más grandes, al menos conseguimos eliminar novatadas.
Y al decir que todos son iguales al legislar no digo que todos piensen de la misma forma o que no haya algunas honrosas excepciones que vayan en contra de los intereses de las cúpulas partidistas, no, lo que digo es que al final siempre se imponen los intereses sectarios y las voces discordantes desaparecen trátese del partido que se trate.
Una razón más para preferir los partidos grandes a los chicos es que las pocas voces discordantes generalmente vienen de los primeros, ya que los pequeños son casi siempre negocios privados con solidaridad en venta.
Dicen los críticos del voto nulo que la medida es inútil porque en primer lugar no existe consenso en las motivaciones al anular, y tienen razón en esto, entre las muchas voces de los anulacionistas no faltan egoísmos, intereses ocultos, despechos, confusiones bien intencionadas y altas dosis de egoísmo de parte de quienes quieren que su nombre aparezca en las boletas.
Pero creo que la mayoría simplemente quiere reflejar su hartazgo ante la indiferencia de nuestros legisladores.
La segunda razón critica y creo que la más importante es como dice Antonio, que no existen iniciativas claras (o conocidas) de las acciones de seguimiento después de las votaciones.
También en esto tienen razón, sin embargo estas acciones si existen, el problema es que no son claras ni existe consenso, pero las opciones existen, veamos algunas de ellas.
Personalmente mi esperanza es que el voto nulo sea tan numeroso que se convierta en un botín deseable para que algunos políticos busquen su aval en las elecciones del 2012 por medio de acciones concretas en esta próxima legislatura.
Acciones estas destinadas a promover las iniciativas más claras expresadas por parte de los anulacionistas como son: menos diputaciones, eliminación de las plurinominales, reelección de diputados, libertad de crítica, candidaturas independientes, etcétera.
De esta forma el voto nulo se puede convertir en voto duro para quien represente la mayoría de las aspiraciones de los anulacionistas y para esto no se requiere que haya mucho consenso en las motivaciones de estos.
Pero sé que esta esperanza no es de ninguna manera una acción concreta ni mucho menos representa seguimiento alguno, al menos no todavía.
En cambio la que si se puede convertir en una estrategia de seguimiento es la emprendida en conjunto por Alejandro Martí: “Mi voto por tu compromiso” y monitoreada por “Lupa Ciudadana”, en la que ya están registrados 278 compromisos.
Si, se que en la entrada anterior critique la dichosa campana, pero más que nada fue por cuestión de tiempos y no de estrategia.
Una de las más grandes dificultades para darle seguimiento a las promesas de los candidatos una vez elegidos es que difícilmente habrá voluntarios que quieran plantarse frente a las oficinas de los funcionarios a echarles en cara sus fallas y olvidos, pero gracias a iniciativas como esta y especialmente al seguimiento que propone Lupa Ciudadana, el plantarse frente a las oficinas no será necesario.
De hecho este portal iniciado por la revista Letras Libres, está funcionando desde las elecciones del 2006 y tiene por objetivo no solamente monitorear las campaña de los candidatos a elecciones populares, sino también darle seguimiento a las iniciativas y acuerdos alcanzados por el Poder Legislativo.
Y esto amigos míos es seguimiento puro y duro, la herramienta está disponible, ahora falta darle difusión y usarla inteligentemente que no se promoverá sola.
Un ejemplo:
Quiero saber cuál ha sido el trabajo del senador federal de mi distrito para saber si le doy el aval para que se postule a otro cargo de elección popular, es decir que en la práctica sea reelegido.
Me voy a la sección “Busca tu legislador”, introduzco mi sección o estado, en este caso Chihuahua, y aparecen los nueve diputados de mi estado, el que corresponde a mí distrito es Cruz Pérez Cuellar, y en la información disponible puedo ver que:
· Ha tenido una asistencia de un 88.2% (150 de 170).
· Ha presentado nueve iniciativas.
· Han sido aprobadas tres de ellas.
Puedo ver que entre las propuestas más interesantes se encuentra la de:
· Disminuir de 500 a 400 la cámara de diputados y de 128 a 96 la de senadores, eliminando así la representación proporcional.
Iniciativa que por supuesto no fue aprobada, lo que demuestra mi punto de que al final prevalece la agenda de la cúpula partidista.
Pero al menos ya sé que existe una persona que promueve uno de mis intereses en el congreso y no solamente lo hace para fines electorales.
Por medio de este portal también puedo saber quienes votaron en contra de dicha iniciativa a pesar de que prometieron lo contrario en campaña, ya que también sus promesas quedaron registradas y todo esto antes de que existiera “Tu voto por mi compromiso”.
Nuevamente pregunto ¿Es o no es una herramienta eficaz de seguimiento?
Paradójicamente la existencia de este tipo de herramientas hace al final irrelevante el que anules o no tu voto, aquí lo importante es que tanto los medios de comunicación como los blogs y bitácoras (estos últimos en reemplazo de los primeros) le den amplia difusión a los resultados de la gestión de nuestros diputados y la coherencia entre el discurso y sus acciones.
Así que mi estimado Antonio, como vez si existen iniciativas más allá de simplemente anular el voto.
Y además no hace falta anularlo para que estas funcionen.
Pero el problema es que estas no se promueven solas, ahí es donde entramos nosotros los que hablamos de política y nos decimos independientes, ya que no podemos esperar a que los medios de comunicación hagan su trabajo cuando existen intereses creados.
Por ejemplo se me acaba de ocurrir hacer un resumen del desempeño de los diputados actuales por el estado de Chihuahua, y enviar una presentación tipo cadena (pero de las útiles), sus asistencias, sus comparecencias, sus iniciativas, sus votaciones a favor o en contra, sus coincidencias entre promesas de campaña e iniciativas presentadas, etcétera.
Pero creo que estoy un poco tarde para esto, nuevamente insisto en que las herramientas están disponibles pero hay que usarlas.
Así que al final la campaña del voto nulo no es del todo inútil, desde el momento en despierta el debate y hace surgir propuestas, algunas factibles, otras utópicas y otras ya disponibles pero olvidadas, la campaña valió la pena.
Ahí tienes la iniciativa, ahora cumple y anula tu voto.
No te creas, como vez no hace falta que lo hagas, la herramienta (iniciativa) nos sirve por igual votes, anules o te abstengas.
Juan Carlos Bujanda Benitez
Junio 30, 2009.
