Espiritualidad sin espíritu

Espíritu es un término con que se describe la parte sensible de una persona.

También suele usarse como sinónimo de “alma” en ambientes religiosos y a veces incluso como “mente” en el ámbito científico racional.

Se suele decir que alguien tiene “una gran espiritualidad”, cuanto este tiene un carácter apacible del tipo “sabio” o cuando es religioso activo.

Generalmente se asocia al ser espiritual por su relación con alguna entidad metafísica, llámese Dios, Buda, Ala, el cielo, el nirvana, etcétera.

Pero eh ahí el problema: ¿en donde queda el espíritu para las personas que no creemos en ningún ente metafísico y solo profesamos el racionalismo o humanismo laico?

Sabemos que al menos el espíritu como “alma” no existe.

Pero ¿Cómo le llamamos al estado de inspiración que algunos llaman “gran espiritualidad”?

¿O tendrá mas que ver con el éxtasis experimentado al ver un cuadro o escuchar una melodía que nos emocione al extremo?

En este caso en particular se trata más bien de sensibilidad, para lo que estoy seguro no es necesario tener espíritu.

La sensibilidad es una reacción del intelecto, incluso a veces de la educación.

Pero, ¿en que se parece la espiritualidad a la sensibilidad?

La sensibilidad es la cualidad de interesarse por los demás, esto incluye las creaciones artísticas y manifestaciones de la naturaleza.

La espiritualidad es la cualidad de mostrarse en comunión con un ente metafísico y se demuestra con el genuino interés en los demás, en el arte, en la naturaleza y en los problemas del mundo.

Si trato bien a mis semejantes, si me intereso por sus problemas, si trato de comprenderlos, si soy tolerante, si disfruto una puesta de sol o un cuadro de Monet, si trato de entender el significado de la vida y pongo atención a las emociones y sus causas, entonces soy un ser espiritual y al mismo tiempo un ser sensible.

Entonces, si es posible ser espiritual sin creer en el espíritu como ente autónomo, sino mas bien como un nombre mas adecuado para la cualidad adquirida por medio de la educación y que se llama sensibilidad.

Asunto resuelto, no creo en el espíritu, pero soy un ser espiritual.

Juan Carlos Bujanda Benitez
Febrero 18, 2006

Porque repetir

“El que con lobos anda, a aullar se enseña”
Dicho popular

Este dicho popular, independientemente de la parte que solo sea cliché, tiene mucha de verdad.

Porque es casi inevitable que tengamos la tendencia a repetir lo que vemos hacer constantemente.

Sin embargo los que practicamos eso que se llama escribir, tratamos ingenuamente de ser originales, aunque si somos drásticos, nunca lo podremos conseguir del todo.

Pero creo que los que nos dedicamos entre nuestros escritos a combatir la charlatanería y las pseudociencias, al tratar de ser originales cometemos un error.

En mi caso particular muchas veces me resisto a repetir un tema ya abordado por las demás páginas de otros escépticos, especialmente si estos tienen un enlace en mi página.

Pero repito, esto es un error, porque al hacerlo perdemos el objetivo principal, que es influir en los que aun no son escépticos o tengan dudas.

No descarto que lo que nos haga actuar de esta manera tenga que ver con cierto orgullo o megalomanía (el que trata de ser escritor sobre el escéptico), pero la idea es traer algo de aire fresco a un ambiente cargado de creencias absurdas fácilmente aceptadas.

A veces es simplemente inocencia y mal manejo de las matemáticas, como bien dice en su eslogan Lola Cárdenas: “Hay tres tipos de personas, las que saben contar y las que no”.

Quizás pensamos sinceramente que ya alguien mas escribió sobre el tema y lo hizo de tal manera que ya no hace falta repetirlo.

Pero con este razonamiento olvidamos un detalle que es clave, mi página por sencilla que esta sea, puede llegar a alguna persona diferente a las que vean el artículo original en otro lado.

No hay que olvidar que esta es precisamente una táctica que utilizan (y con mucho éxito) los charlatanes: la repetición, la copia, el plagio.

No digo que tengamos que recurrir al plagio o a la copia, para esto cada quien tiene su peculiar estilo, si no lo creen, vean como pueden tratar un mismo tema tres blogueros tan diferentes como: Razón Atea, Libre Pensar y El Huevo, algo así como el bueno, el malo y el feo, todos diferentes, todos con artillería diferente, pero también todos donde ponen el “enter” ponen la bala.

En cambio a lo que si podemos recurrir es a la repetición y dije podemos, pero debí decir debemos, porque como dice otro dicho: “Pa’ los toros del jaral, los caballos de allí mismo”.

O sea que si queremos tener mejores resultados, debemos ser menos prejuiciosos y usar las mismas armas que el enemigo utiliza (Sun-Tzu dixit).

Claro que existe una gran diferencia, nosotros no solemos repetir algo previamente leído sin darle el crédito o referencia al escrito original, algo que no se puede decir de los múltiples trolles y copypasteros.

Pero volvamos al asunto de los números (me desvié porque no es mi fuerte, help Tío Petros).

Mi pagina tiene alrededor de 800 visitas por mes, gracias a los enlaces de amigos escépticos (escépticos que sean mis amigos) pero yo solamente conozco unos 50 sitios en los que leo temas afines, eso me deja 750 visitantes de los cuales quizás la mitad visite a su vez los enlaces de mis enlaces.

Estoy seguro que al menos de entre ellos quedaran unos 10 lectores que solo me leen a mí, ya sea porque son mis amigos o porque para ellos leer mas que eso seria demasiado, o por las dos cosas.

¡Pues por esos 10 valdría la pena repetir!

Ellos a su vez tienen mas de 10 amigos que aunque no usen Internet mas que para ver sitios porno, al menos deben de ver y comentar programas como “Otro rollo”, “VidaTV” y basura similar.

Ahora hagan números con una pagina pionera en estos temas: “El retorno de los charlatanes” de Mauricio José-Schwarz, esta tiene alrededor de 8,000 visitas por mes (acaba de cumplir dos años).

Aun tomando en cuenta que su autor tiene muchos años en el mundo del periodismo y varios de ellos dedicados a combatir charlatanes, no creo que tenga mas de 3000 amigos, agréguenle 3000 mas de enlaces escépticos, aunque en su pagina no tiene mas de 60, aun le quedarían 2000 personas por mes por quien valdría la pena repetir temas ya tratados.

Es mas, adelantándome a objeciones que digan que quizás serian los mismos 2000 repetidos cada mes, aun así valdría la pena tratar de influir en estos que cada mes buscan noticias no creen.

Lo que me movió a escribir este post, fue el evento pasado en el cual se “chamaquearon” a Jaime Maussan unos jóvenes de Mérida, tema tratado a detalle en la pagina: La corte de los milagros, y también por el mismo Mauricio y unos 10 blogueros mas.

Pero como no mencionarlo aquí en este blog, como resistirse a burlarse de Maussan aunque ya lo hayan hecho los demás.

Es mas me conformo con mencionarlo de “pasada” y poner los enlaces de quienes lo tratan mejor que yo (o sea lo tratan peor, como debe ser).

Que si son las esferas del espacio, véase a: “De cómo hacer negocio con la chatarra espacial”, que si es el caso del brazalete extraterrestre de John Reed, véase: “FRAUDE DE JONATHAN REED Y ROBERT RAITH”, que si los ovnis vistos por un piloto mexicano, a pues vaya a: “Grandes mentiras del tercer milenio”.

Pero no solamente de Mausanadas, que tal Carlitos Trejo, simplemente vaya a: “Carlos Trejo y el fraude jocoso” o también a: “El reporte cañitas/trejo”.

Ah, pero estos son charlatanes chafas, pero que tal otros temas que se supone serian mas serios como: Los niños índigo, vea a: “¿Niño índigo o mamá cuervo?”, o que tal algo del tristemente celebre fraude del triangulo de las bermudas: “¿Quién se llevó la llave de la puerta dimensional?”, o “¿existen los fantasmas?”, y que tal Tom Cruise y la cienciologia en: “Tom Cruise no se corta”, algo de Homeopatía y de Astrología.

Y así podría seguir (y lo haré) repitiendo y repitiendo y enlazando y enlazando, porque ahora entiendo (¿apenas?) que la batalla no se trata de originalidad o estilo.

¡Sino que se trata simplemente de racionalidad y Sentido Común!

Juan Carlos Bujanda Benitez
Febrero 15, 2006

Fundamentalismo y mal periodismo

“Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”
Benito Juárez

El tema de las caricaturas de Mahoma del diario danés Morgenavisen Jyllands-Posten sigue siendo motivo de ríos de tinta entre intelectuales y periodistas.

A mi en lo personal me llamo la atención la forma como lo trataron dos compañeros escépticos: Luis Alfonso Gamez de “Magonia” y Alulim de “Un no como una casa”.

El primero de ellos haciendo una apasionada defensa de la libertad de expresión, y el segundo haciendo una apología de otro pilar de la democracia, la tolerancia, en este caso hacia las diferentes religiones.

Estoy de acuerdo con ambos, sin embargo a la mayoría se le olvida que el mundo no es blanco y negro o esta habitado por buenos y malos; de hecho viene en muchos tonos grises y a veces amarillo pasquín.

Si bien es cierto que las acciones violentas de los diferentes grupos musulmanes radicales son indefendibles, no solamente para un occidental, sino incluso para musulmanes moderados, la publicación de los dibujos que causaron tanto alboroto, no son dignas del premio Pulitzer ni de ningún otro.

Si acaso del premio al dibujo más tendencioso y amarillista.

Es cierto que las reacciones de la turba de radicales son totalmente desproporcionadas contra dichos dibujos y solamente entendible a la luz o a la sombra del fundamentalismo religioso.

Pero si dejamos de lado por un momento dichas manifestaciones, del otro lado (del dibujante) solo encontraremos un trabajo que difícilmente se podría llamar periodismo.

Si la intención del diario fue poner en evidencia el lado radical de la religión de Mahoma, se equivoco de cabo a rabo.

Ni las enseñanzas del profeta musulmán, ni la interpretación que de ellas hacen sus principales líderes y millones de seguidores, tienen nada que ver con actos violentos.

Casi cualquiera que este mas o menos enterado, sabe que la violencia viene de pequeños grupos radicales que desafortunadamente hacen mas ruido (y daño) que la mayoría pacifica que defiende el mensaje de amor de Mahoma, el mismo mensaje que Jesucristo ni mas ni menos.

Haciendo una analogía, el dibujo del diario danés seria lo mismo que denunciar los abusos de sacerdotes católicos en contra de niños, representando a Jesucristo como un pedofilo (“Dejad que los niños se acerquen a mi”).

Cierto que esto quizás no desataría las reacciones actuales, pero esto por si solo no les daría veracidad ni verosimilitud ni mucho menos algún valor periodístico.

Igual seria una caricatura que no reflejaría la realidad, que solo distorsionaría los hechos y que además no tendría nada de original; amarillismo puro.

El problema es que al criticar los hechos violentos de las pasadas semanas, pareciera que no solamente se esta defendiendo la libertad de expresión, sino que además se esta haciendo de tal diario un adalid de la misma.

Es tal la confusión que ahora otro dibujante se esta quejando porque ya antes había presentado otros dibujos, pero estos relacionados al cristianismo, al mismo diario y este no permitió que se publicaran.

Vamos, que ahora se creen símbolo de la libertad de expresión y mártires del periodismo valiente.

Por mi parte y sin ser creyente de ninguna religión, se pueden meter ambos sus dibujitos chafas por donde les quepan.

Imagínense que ofendido por los abusos a los niños por parte de los sacerdotes antes mencionados, la emprendo contra toda la religión diciendo que todos los católicos son unos pedofilos, en que situación dejaría a los religiosos y laicos que están tratando de erradicar estas lacras de su religión.

Si voy a despotricar contra algo o alguien, al menos debo tratar de tener mas puntería y ser mas certero, digo sobretodo si me hago llamar periodista ¿que no?

Desafortunadamente este es un error bastante común de casi todos los medios de comunicación, el meter a todos en el mismo saco para hacer más vistosa la noticia y el público se las crea "a pie juntillas".

Que si unos policías delinquen, todos son rateros, que si un político es sobornado, todos son corruptos y de ahí a los estereotipos raciales, étnicos y nacionalistas solo hay un paso.

Los mexicanos son flojos, los estadounidenses son racistas, los argentinos son presumidos, los italianos son mafiosos, los españoles son machistas, los árabes terroristas, etc. etc. etc.

Y todo esto gracias a la mal entendida libertad de expresión; sin embargo, y como bien apunta Alulim en su blog: “La libertad de expresión no es el derecho a decir lo que nos de la gana”.

Y esto es porque dicha libertad no es la única que es pilar de nuestra sociedad, esta debe usarse simultáneamente con otras como la tolerancia, el respeto, la educación, la no violencia (verbal o física), la argumentación como arma de la verdad y muchas mas, no se puede escoger solo una, y si se hace, esta no debe entrar en conflicto con las otras.

Y no se entiendan mis comentarios como falta de apoyo a la libertad de expresión de los diarios occidentales, mas bien es una critica a sus formas, apoyo dicha libertad, lo que no apoyo es algunas de sus manifestaciones.

Apoyo la libertad de expresión pero no apoyo todas sus expresiones.

En realidad creo que un dibujo como el que comente antes de Jesucristo, igualmente desencadenaría reacciones violentas de parte de radicales y fanáticos católicos.

Pero dichas reacciones no llegarían a tanto, gracias a los controles con que cuenta nuestra sociedad, que bien entiende la separación entre religión privada y derechos colectivos (leyes y reglamentos contra acciones violentas, limites a manifestaciones publicas, etcétera).

Esto además de las casi seguras reacciones de parte de intelectuales lucidos que se darían cuenta rápidamente de la desproporción entre dichos dibujos y lo que tratan de denunciar, poniendo al diario o al dibujante en el lugar que le corresponde.

Así que sin dejar de denunciar los hechos violentos y los fundamentalismos religiosos en cualquier parte del mundo y de cualquier religión (católicos, musulmanes, hinduistas, bushistas de Bush, etc.) y defender la libertad de expresión, también hay que recordar que existen otros valores tan dignos de defensa como la tolerancia, el respeto y el sentido común.

Que es lo único que nos puede proteger contra dibujos o declaraciones tendenciosas y desafortunadas como las del pseudoperiodista danés.

¡Amarillismo puro pues!

Juan Carlos Bujanda Benitez
Febrero 9, 2006

Aroma de libros

“Me puede dar por favor un perfume que huela a libros”

Esta es una frase celebre de una exnovia. Me decía en broma que iba a pedirle al dependiente de la perfumería un aroma con olor a libros para que le pusiera más atención.

Y es que fue ella la que descubrió en mí una manía de la que ni yo mismo era conciente, oler los libros y revistas nuevos.

¿A que huele un libro?

Huele a tinta, a goma, a papel, a encierro, a transporte, a muchas manos, a promesas.

Un libro huele a misterios, huele a secretos, huele a cosas nuevas, huele a recuerdos.

Pero no hablo para nada de los misterios o secretos esotéricos ni nada por el estilo, cuando uno es lector asiduo, su memoria guarda los instantes más emotivos de lecturas pasadas y los almacena, además de conocimientos, en forma de emociones, y cuando abres la tapa de un libro nuevo, estos recuerdos se convierten en promesas.

Estas pueden ser satisfactorias o no, pero las posibilidades son infinitas, son permanentes y son eternas.

Vienen en diferentes aromas y presentaciones: diversión, aprendizaje, entretenimiento, epifanías, encuentro de almas gemelas, corrector de ambigüedades, raros afrodisíacos, maestros sin tareas, conocimientos voluntarios, cosas que quizás nunca usaras y que a nadie le interesan mas que a ti.

Los conocedores en fisiología y demás expertos en el funcionamiento de los órganos y los sentidos, quizás nunca estarán de acuerdo en que todo esto se pueda captar solo con la nariz.

Pero es esto y mas, mucho mas lo que buscamos y encontramos los lectores compulsivos cuando abrimos las tapas de un libro, ya sea nuevo, usado, prestado (y jamás devuelto), robado o cualquiera que sea la forma de adquirirlo.

Y parece que estoy hablando de libros, pero en realidad estoy hablando del sentido del olfato.

¿Pero y los demás sentidos?

¿Que pasa por tu mente cuando observas un libro?

¿Y qué pasa cuando lo oyes hojear?

¿Y cuando lo tienes en tus manos?

¿Has probado alguna vez un libro?

Esto es mas raro que la PES*, ¿podré aplicar al premio Randi?

Juan Carlos Bujanda Benitez
Enero 28, 2006

* Percepción Extra Sensorial

El ataque de los memes

Tengo pendiente una tarea, responder un meme, ¿pero que diablos es un meme?

Bueno, un meme es una serie de preguntas que te envían otros blogeros se supone que para conocerte mejor, pero en realidad es una clase de juego tipo cadena, pero menos inofensivo.

La verdad no creo que sea para conocerte mejor, mas bien es porque no se resisten a dejar sin contestación un cuestionario que hable de si mismos, vamos, que un poco de megalomanía no le hace daño a nadie.

En este caso se trata de manías y hábitos, y el gracioso que me lo envió es control_zape, y digo gracioso porque a veces tiene gracia, porque si no la tuviera seria un desgraciado, pero como el enviarme este meme no me parece gracioso, ¿entonces debería decir que me la mando el desgraciado de control_zape?….mejor vayamos a hacer la tarea.

Hábito: Leer

Manía: Comprar libros aunque no los lea, de hecho no puedo pasar por una librería sin comprar un libro o mínimo una revista si no tengo lana.

Manía: Igual que el que me mando el meme, no puedo ir al WC sin algo que leer. (Paréntesis cultural, dice Rubem Fonseca en su libro “Del fondo del mundo prostituto, solo amores guarde para mi puro”,... "Hay personas que por comodidad, por prudencia, por religión, por avaricia evitan quedar a merced de las pasiones amorosas. Esas personas o se entregan de manera compensatoria a las obsesiones adquisitivas –dinero (no sólo los avaros), propiedades, bienes, honores, erudición, saber (“la naturaleza del ser humano es desear el saber”, Aristóteles)- o crean un rígido sistema de protección moralista y deontológico……. El supremo placer físico de esas personas es defecar. Defecar alivia, es placentero, es saludable, es seguro, es barato, es inocente, es natural, es higiénico….” fin del paréntesis cultural).

Manía-Hábito: Leer en los semáforos mientras espero la luz verde.

Hábito: No funciono sin café, es mas si yo fuera un producto mi instructivo diría: “Persona instantánea, solo agregue café”.

Manía: Oler los libros y revistas nuevos, si dije OLER, esta semana pondré un post explicando esta manía.

Hábito (recién adquirido): Terminar con memes y cadenas o sea ser el último eslabón, o sea no me da la gana pasárselo a nadie mas OK.

Ahí ta’ no era tan difícil ¿o si?

Juan Carlos Bujanda Benitez
Febrero 1, 2006